79016_2010616 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6897

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галтех» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023 по делу № А40-35983/2022 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галтех» (далее - истец, общество) к гражданину Миллеру Олегу Юрьевичу (Москва, далее – ответчик, Миллер О.Ю.) об обязании Миллера О.Ю. в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу передать единоличному исполнительному органу - генеральному директору общества Комогорцевой Ирине Владимировне оригиналы документов, имущество и информацию, касающуюся деятельности общества за период с момента создания общества по ноябрь 2021 года включительно, а также оборудование общества; о взыскании в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

2 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды, руководствуясь положениями статей 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришли к выводам о том, что исковые требования об истребовании документов общества не подлежат удовлетворению. При этом суды исходили из того, что ответчик вышел из состава участников общества, затем уволился с должности генерального директора по собственному желанию, не уклонялся от передачи документов общества при увольнении, напротив, второй участник общества не предпринял мер по их получению; доказательств того, что ответчик удерживает истребуемые документы, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Галтех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова