79005_2010788 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-25178 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Джангуразова Магамета Жуашевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу № А40-81262/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Мико – Банк» (ООО) (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательства должника Рубцова Анатолия Викторовича, Бурихина Олега Викторовича, Савиной Елены Вячеславовны, Байкова Виктора Николаевича, Щавелевой Юлии Геннадьевны, Васюка Андрея Юрьевича, Васильева Александра Николаевича, Евсеева Алексея Анатольевича, Мамаева Расула Умаровича, Джангуразова М.Ж.

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 29.12.2021 заявление удовлетворено частично: к субсидиарной ответственности привлечены Мамаев Р.У. в размере 64 444 913 руб. и Джангуразов М.Ж. в размере 188 041 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022 определение от 29.12.2021 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Бурихина О.В. и Байкова В.И. отменено; данные лица 2 привлечены к субсидиарной ответственности, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части определение от 29.12.2021 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 24.01.2023 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Джангуразов М.Ж. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды исходили из совершения Джангуразовым М.Ж.

(выгодоприобретателем по сделке) действий по выводу денежных средств должника посредством заключения притворных кредитных договоров.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев