ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 92-УД23-2-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 22 » мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Русаков В.В., изучив кассационную жалобу осужденного Балгана А-Х.А. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года,

установил:

по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года БАЛГАН АЙ-ХЕРЕЛ АЯН-ООЛОВИЧ, 31 января 1996 года рождения, уроженец с. Эрзин Эрзинского района Республики Тыва, судимый 26.08.2015 по п."а" ч.2 ст. 158, п."а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26.09.2015 с учетом внесенных изменений и на основании постановления от 07.04.2016 по ч.З ст. 162, пп."а","б" ч.2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 2 осужден по ч.З ст. 30, п."г" ч.4 ст. 228 ! УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2022 года приговор изменен, в описательно-мотивировочной части уточнено:

п."б" ч.З ст. 18 УК РФ; усилено назначенное по ч.З ст.ЗО, п."г" ч.4 ст. 228* УК РФ до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Балган признан судом виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балган просит отменить указанные судебные решения, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не предоставил ему возможности возразить против предъявленного ему обвинения и представить доказательства - схему города с указанием направления, в котором он ехал, когда его остановили;

защитник не привел доводов в его защиту; он совершил приготовление, а не покушение на незаконный сбыт наркотических средств; в ходе производства по уголовному делу его защиту осуществляли 3-е защитников, которые оказали ему неквалифицированную юридическую помощь, поскольку не довели до суда его позицию; суд апелляционной инстанции проигнорировал его доводы об адвокате и переводчике; в ходе производства по делу нарушена ч.2 ст. 18 УПК РФ, поскольку он имеет неполное среднее образование, ему трудно читать и говорить по-русски; участвовавший в суде апелляционной инстанции защитник Саая В.В. с делом не знакомилась и не знала его позицию, ему не предоставили возможности для согласования и уточнения позиции с защитником;

суд кассационной инстанции не проверил его доводы по материалам дела; участвовавший в суде кассационной инстанции защитник Медведева И.В. с уголовным делом не была знакома, доводов в его защиту не привела, у нее не было времени подготовиться к его защите; когда сотрудники полиции его остановили, он заявил о явке с повинной.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что она подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

3 В соответствии с ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что при задержании Балгану были разъяснены права давать показания на родном языке, пользоваться помощью защитника бесплатно (т. 1 л.д. 49-52).

В ходе допросе в качестве подозреваемого 6 апреля 2020 года с участием защитника - адвоката Памчылак Б.М. Балгану также были разъяснены права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно. При этом Балган заявил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (т.1 л.д.

62-66).

При предъявлении обвинения и в ходе допросе в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Памчылак Б.М.

14 апреля 2020 года Балгану разъяснены права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно.

Однако Балган заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (т. 1 л.д. 124-126, 127-130).

При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого с участием защитника - адвоката Памчылак Б.М. 23 мая 2020 года Балгану вновь были разъяснены права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно. При этом Балган заявил, что давать показания желает на русском языке (т.1 л.д.

151-157).

В заявлении от 22 июня 2020 года Балган в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого отказался от услуг переводчика, так как свободно владеет русским языком (т.1 л.д. 200, 206-211).

При предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого 27 июня 2020 года Балгану также были разъяснены права давать показания на родном языке и пользоваться помощью переводчика бесплатно. При этом Балган заявил, что желает давать показания на русском языке (т.2 л.д. 2-6, 7-10).

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником - адвокатом Памчылак Б.М. Балган заявил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается (т.2 л.д. 67-68).

В судебном заседании 3 сентября 2020 года назначенный судом защитник - адвокат Авыда А.О. заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и предоставлении времени для согласования позиции с подсудимым Балганом, которое судом удовлетворено. В этом же судебном заседании адвокат Авыда А.О.

просила суд отказать в удовлетворении ходатайства государственного 4 обвинителя о продлении подсудимому срока содержания под стражей (т.2 л.д. 125-127).

Согласно расписке назначенный судом первой инстанции защитник - адвокат Авыда А.О. с материалами уголовного дела ознакомлена в полном объеме 9 сентября 2020 года (т.2 л.д. 120).

В ходе судебного рассмотрения адвокат Авыда А.О. подержала ходатайство Балгана о назначении судебно-психиатрической экспертизы; его позицию об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, оглашении показаний не явившихся в судебное заседание свидетелей; заявила ходатайства об отложении судебного заседания в связи с вызовом свидетелей и о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ в связи с не предоставлением Балгану на стадии предварительного следствия переводчика; задавала вопросы подсудимому, свидетелю; в прениях поддержала позицию Балгана о том, что наркотики он хранил при себе для личного потребления и о смягчении наказания (т.2 л.д. 161163, 197, 230, т.З л.д. 24-25, 30-31, т.З л.д. 59-64, т. 3 л.д. 88-91, 114116).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Балган заявил, что он согласен на участие в деле адвоката по назначению Саая В.В., консультацию от нее он получил, позицию согласовал; адвокат Саая В В . подержала позицию Балгана, возражавшего против апелляционного представления (т.З л.д. 227230).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции была оглашена расписка адвоката Саая В В . об ознакомлении с материалами дела от 12 января 2022 года (т.З л.д. 229).

Принимавшая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции адвокат Медведева И.В. ознакомлена с материалами уголовного дела 15 декабря 2022 года (т.4 л.д. 189).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26 декабря 2022 года адвокат Медведева И.В. пояснила, что с материалами уголовного дела она ознакомлена, к участию в судебном заседании готова, осужденный Балган не возражал, чтобы его права и интересы защищала адвокат Медведева И.В. по назначению. Адвокат Медведева И.В. поддержала доводы кассационной жалобы осужденного Балгана в полном объеме (т.4 л.д. 196-197).

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами осужденного Балгана о нарушении положений ч.2 ст. 18 УПК РФ на стадии предварительного следствия, об оказании ему адвокатами неквалифицированной юридической помощи, участвовавший в суде апелляционной инстанции защитник Саая В В . с делом не знакомилась, не знала его позицию и не привела доводов в его защиту, 5 ему не предоставили возможности согласовать и уточнить позицию с защитником, участвовавший в суде кассационной инстанции защитник Медведева И.В. с уголовным делом не была знакома, доводов в его защиту не привела и у нее не было времени подготовиться к его защите.

Согласно протоколам судебного заседания Балган не заявлял ходатайств о дополнении судебного следствия, в том числе и о приобщении к материалам уголовного дела схемы города с указанием направления, в котором он ехал, дал показания по предъявленному обвинению.

Судом установлено, что в период времени с 9 часов по 15 часов 1 апреля 2020 года Балган с целью незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ № 1 УФСИН по Республике Тыва, собрал на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в западном направлении от стеллы с надписью "Кара-Хаак", расположенной на обочине автодороги "Кызыл-Кара-Хаак", на территории Кызылского района Республики Тыва верхушечные части дикорастущей конопли, после чего известным ему способом получил порошкообразное вещество и спрессовал во множество спрессованных комков различных неправильных форм и размеров, в результате чего незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш общей массой 327,12 грамма. После чего упаковал гашиш во фрагменты бумаги, полимерные пленки и дополнительно упаковал их в два полимерных свертка и положил в правый карман куртки, одетой на нем, где хранил до 18 часов 30 минут 1 апреля 2020 года, когда спрятал наркотическое средство в тайнике, расположенном на участке местности в 2-х метрах в южном направлении от северо-восточного угла дома № 32 по ул. Сибиряков Гвардейцев г. Кызыла. 6 апреля 2020 года около 3-х часов Балган извлек из вышеуказанного тайника наркотическое средство - гашиш, которое положил в правый карман надетой куртки, где продолжал хранить наркотическое средство до 4 часов 05 минут 6 апреля 2020 года, когда автомобиль, в котором он ехал, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу. После чего Балган сбросил в салон автомобиля 2 полимерных свертка с наркотическим средством - гашишом общей массой 327,12 грамма, которое было изъято сотрудниками следственно-оперативной группы Управления МВД России по г. Кызылу в ходе осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.З ст.30, п."г" ч.4 ст. 2281 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Балгана, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

6 Наказание осужденному Балгану назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное признание вины в суде, наличие больной матери-инвалида, за которой требуется уход, посредственную характеристику, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

В связи с наличием рецидива преступлений суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч.б ст. 15, ст. 73, 64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку наказание Балгану назначено в соответствии с требованиями закона, оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного Балгана суд апелляционной инстанции дал ответ на его доводы об отсутствии на стадии предварительного следствия переводчика и адвоката Памчылак Б.М.

Нельзя также согласится с утверждениями осужденного Балгана о том, что суд кассационной инстанции не проверил его доводы по материалам дела.

Так, суд кассационной инстанции, проверяя законность состоявшихся в отношении Балгана судебных решений, установил, что из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, суд первой инстанции принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании; выводы суда о доказанности виновности Балгана в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленными судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ; каких-либо причин для оговора осужденного допрошенными по делу лицами, либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела, а также объективных данных об оказании на осужденного давления сотрудниками полиции не имеется; провокационных действий со стороны оперативных сотрудников не допущено; умысел у осужденного на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, не зависимо от действий работников правоохранительных органов; ходатайств о предоставлении переводчика на стадии предварительного следствия осужденным не заявлялось, в протоколах следственных действий им собственноручно указано, что протокол им прочитан лично, русский язык он знает, переводчик не нужен, в заявлении указал, что владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика.

Оснований для отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке по доводам жалобы осужденного Балгана не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401 , ч.1 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Балгана АйХерела Аян-ооловича на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 19 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации VV J II /I у В.В. Русаков