ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-464

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Юрченко Андрея Васильевича о признании недействующими пунктов 4 и 16 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и соблюдения ими требований к служебному поведению, утверждённых приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 34н (далее также - Положение),

установил:

Юрченко А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 4 и 16 Положения, а также ставит вопрос об осуществлении нормативного правового регулирования, внесении соответствующих изменений и дополнений в оспариваемый нормативный правовой акт.

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьёй 209 Кодекса.

2 В части 9 статьи 208 названного кодекса закреплено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьёй 55 Кодекса.

Ведение административного дела о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части через представителя является обязанностью административного истца, не имеющего высшего юридического образования.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо учёную степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о наличии у административного истца высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты (в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя); наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части; требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений (пункты 1, 6 и 8).

К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие у административного истца, его представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя (часть 3 статьи 209 поименованного кодекса).

Исходя из положений главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия действующему нормативному правовому акту, регулирующему конкретные правоотношения и имеющему большую юридическую силу.

По смыслу статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта может содержать только требование о признании недействующим данного акта или отдельных его положений.

3 Из содержания административного искового заявления усматривается, что Юрченко А.В. оспаривает частично пункты 4 и 16 Положения, а в требованиях административный истец просит признать несоответствующими их полностью.

Этот недостаток не позволяет точно определить, в какой части оспаривается нормативный правовой акт и по каким основаниям.

В связи с изложенным Юрченко А.В. необходимо представить уточнённое административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию, в том числе указать, в какой именно части административный истец просит признать недействующими пункты 4 и 16; каким федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим конкретные отношения и имеющим большую юридическую силу, не соответствует каждое оспариваемое им положение и в чём выражается это противоречие.

При намерении лично вести административное дело Юрченко А.В.

необходимо представить суду документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования. В случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя ему необходимо сообщить данные представителя (фамилия, имя и отчество, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании или учёной степени по юридической специальности, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты) и представить соответствующие документы.

Одновременно обратить внимание административного истца на то, что исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе в порядке административного судопроизводства вмешиваться в деятельность органа государственной власти и предписывать ему совершать определённые действия, направленные на осуществление нормативного правового регулирования, кроме случаев непосредственно предусмотренных частью 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 130, статьями 198, 199, частью 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Юрченко Андрея Васильевича о признании недействующими пунктов 4 и 16 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, и соблюдения ими требований к служебному поведению, утверждённых приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 34н, оставить без движения.

Предложить административному истцу не позднее 14 июня 2023 г.

устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В случае неисправления указанных судьёй недостатков в установленный в настоящем определении срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^__ J / ~/ ,, B.C. Кириллов