Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 16-УДП23-7-К4 в кассационном порядке город Москва 16 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Безуглого Н.П., Хомицкой Т.П., Кочиной И.Г., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Байбакова А. С, Кузиной Н.Ю.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явилась и участвует в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Синюшина Е.А., В судебное заседание доставлены и участвуют в режиме видеоконференцсвязи:

осужденный Байбаков Волгоградской области.

А.С.

осужденная Кузина Н.Ю.

Ростовской области.

из ФКУ ИК-19 из ФКУ ИК-18 УФСИН России по УФСИН России по Суд устанавливает данные о личности осужденных:

Байбаков Артем Сергеевич, 17.10.1997 года рождения.

Кузина Надежда Юрьевна, 26.12.1972 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденные замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

сообщили, что 1 Председательствующий объявляет состав суда, фамилии имена и отчества участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационного представления и кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Байбаков АС.

подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 28 апреля 2023 года, от услуг защитника отказался, отказ не связан с его материальным положением.

На вопрос председательствующего осужденный подтвердил свой отказ от услуг адвоката.

На вопрос председательствующего осужденная Кузина Н.Ю.

подтвердила, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ она извещена 11 мая 2023 года, от услуг защитника отказалась, отказ не связан с ее материальным положением. На вопрос председательствующего осужденная сообщила, что к судебному заседанию готова, дополнительного времени для подготовки ей не требуется.

На вопрос председательствующего осужденная подтвердила свой отказ от услуг адвоката.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Хомицкая Т.П. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационного представления и кассационных жалоб.

Предоставляется слово прокурору Синюшиной Е.А.: Уважаемый суд, участники процесса! Я полностью поддерживаю доводы кассационного представления. Суд кассационной инстанции переквалифицировав действия Байбакову на ч.З ст. 30 п. "г" ч.З ст. 2 28.1 УК РФ и нач.1 ст. 228.1 УК РФ не мотивировал свою позицию относительно исключения квалифицирующих 2 признаков, которые были ему вменены органами следствия: "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет" и "в составе группы лиц по предварительному сговору".

Эти квалифицирующие признаки, согласно материалов уголовного дела доказаны и оснований для их исключения не имелось. Если суд кассационной инстанции считал, что указанные признаки необходимо исключать, он должен был мотивировать свою позицию, однако, в своем решении он этого не сделал. Прошу кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отношении Байбакова отменить, уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд, для дачи надлежащей оценки содеянному Байбакову.

Относительно доводов кассационных жалоб Байбакова, считаю, что при отмене кассационного определения все эти доводы могут быть рассмотрены и проверены судом кассационной инстанции при новом кассационном рассмотрении. Доводы Кузиной и ее кассационной жалобы, ее действия надлежит квалифицировать с учетом этих квалифицирующих признаков, то есть "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет" и "в составе группы лиц по предварительному сговору". Ее решения в этой части подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Поскольку, указанная позиция соответствует п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения наказания", согласно которой суды первой, апелляционной и кассационной инстанций вправе переквалифицировать деяния с одной статьи на несколько других статей и частей предусматривающих ответственность за менее тяжкое преступление.

То, что действия Байбакова подлежат квалификации как два самостоятельных преступления, этот вопрос надлежит рассмотреть в отношении Кузиной.

Предоставляется слово осужденному Байбакову А.С.: Уважаемый суд! Моя позиция сведена к тому, что поводом для подачи представления и основанием для передачи этого представления на рассмотрение судом в судебном заседании послужило отсутствие в кассационном определении формулировок "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в том числе сети Интернет" и "в составе группы лиц по предварительному сговору". Возможно это является существенным нарушением, повлиявшим на законность судебного решения. В то время я был признан виновным и на протяжении 7-и лет отбывал наказание за то преступление, которое я не совершал. Я не совершал оконченного преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как это было 3 квалифицировано органом следствия. Это обстоятельство было оставлено без внимания со стороны прокуратуры, что вызывает вопрос, где был надзорный орган при осуждении меня. День моего фактического задержания не был зачтен в срок отбывания наказания, что оставлено без внимания со стороны прокуратуры в судах первой и второй инстанций. В судах не был разрешен вопрос о применении положений ст.96 УК РФ. Невыполнение судом законных требований, в части составления описательномотивировочной части обвинительного приговора послужило причиной неправильной квалификации моих действий без отрыва от других участников группы лиц, совершивших без моего участия другие преступления. Мое поведение, после задержания и мои действия направленные на содействии органам следствия, установление моей роли, степени участия в группе лиц, установление обстоятельств, совершенного мной преступления, с указанием мест закладок, сделанных мной, не получило надлежащей оценки несмотря на факт того, что об этом показал свидетель со стороны обвинения, и такие показания были положены в основу обвинительного приговора. Оставление без должной оценки моих действий, повлекло на суровость приговор, поскольку не было учтено обстоятельств, смягчающих уголовное наказание. Несомненно, подача кассационного представления является действенным механизмом для проверки судебных решений. В то же время избирательный подход к основаниям для подачи кассационного представления делает этот механизм неэффективным, если нарушения, повлиявшие на судебные решения затрагивает интересы осужденного. Если обращаться к протоколу судебного заседания суда кассационной инстанции, то можно установить, что прокурор в представлении просил квалифицировать мои действия без указания на "с использованием информационно-телекоммуникационных сети Интернет" и "в составе группы лиц по предварительному сговору".

Прокурор, выполняя роль государственного обвинителя просил суд кассационной инстанции о такой квалификации моих действий, и она отразилась в кассационном определении. Основанием для кассационного представления послужило само удовлетворение судом кассационной инстанции просьбы государственного обвинителя. Государственный обвинитель отразил такую квалификацию в содеянном мной. Прошу снизить размер назначенного мне наказания Предоставляется слово осужденной Кузиной Н.Ю.; Я прошу пересмотреть кассационное определение. Я была полностью согласна с кассационным судом, поскольку по смыслу закона приобретение 4 наркотических средств является оконченным в момент передачи приобретателю указанных средств. Если действия по передаче указанных средств нарушаются по независящим от него обстоятельствам, то такое лицо несет ответственность за покушение. В нашем случае даже разговоров не было о том, чтобы наркотики дошли до приобретателя. Я прошу о смягчении назначенного мне наказания.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращению из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определения суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определения в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий «=======^у%^у?ж Л / ^ Секретарь 5