ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Никулина Сергея Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) ФСИН России, возложении обязанности,

установил:

Никулин С Ю . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФСИН России и обязать перевести его в иное исправительное учреждение, расположенное в регионе проживания его родственников, ссылаясь на то, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 ноября 2022 г. частично удовлетворены его требования, однако, до настоящего времени каких-либо действий со стороны ФСИН России по рассмотрению заявления о его переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, не принято.

Данное административное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также Кодекс) в связи с неподсудностью Верховному Суду Российской Федерации.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 19 Кодекса административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 названного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных 2 правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение административных исковых заявлений об оспаривании действия (бездействия) ФСИН России, возложении обязанности перевести в иное исправительное учреждение относится к подсудности районного суда.

Вместе с тем исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 Кодекса, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 Кодекса, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определённых действий.

Согласно частям 1 и 3 статьи 353 Кодекса исполнительный лист выдаётся судом, рассмотревшим административное дело в первой инстанции, вне зависимости от того, суд какой инстанции принял судебный акт, на основании которого выдаётся исполнительный лист. Исполнительный лист выдаётся по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

При таких обстоятельствах в случае неисполнения ФСИН России решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы, Никулин С Ю . не лишён возможности обратиться в указанный суд с соответствующим заявлением или ходатайством.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Никулина Сергея Юрьевича об оспаривании действий (бездействия) ФСИН России, возложении обязанности возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /СУ^^Г/ " /' / B.C. Кириллов