ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-450

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Мешкова Олега Викторовича об отмене судебных постановлений, привлечении к ответственности,

установил:

Мешков О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит отменить судебное постановление, принятое Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-5633/18, в целях возврата арестованных денежных средств принять меры для привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение требований закона.

В принятии искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, требования административного истца по сути сводятся к отмене принятого в его отношении судебного акта и оспариванию процессуальных действий мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Воронежа, судей Коминтерновского районного суда г. Воронежа и Воронежского областного суда в рамках рассмотрения конкретных гражданских дел.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в 2 ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Проверка судебного акта, законность и обоснованность которого фактически оспаривает административный истец, не может быть осуществлена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности процессуальных действий суда (судьи) и судебных постановлений, вынесенных в рамках гражданского судопроизводства, кроме как установленными главами 39, 41, 41' Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях), не предусмотрено.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Решение вопросов о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности относится к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей и осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Суды, включая Верховный Суд Российской Федерации, не вправе разрешать подобные вопросы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Мешкова Олега Викторовича об отмене судебных постановлений, привлечении к ответственности отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,г /^ ^ ^ / f О.Н. Нефедов