ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33-УД23-8-А2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Иванова Г.П., судей Кондратова П.Е. и Пейсиковой Е В .

при секретаре Бузаковой Е.К.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ермаковой Я.А., осужденного Чарина И.Д. (в режиме видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Анисимова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Чарина И.Д. - адвоката Анисимова В.В. на приговор Ленинградского областного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г.,

установила:

по приговору Ленинградского областного суда 28 апреля 2022 г.

Чарин Игорь Дмитриевич, родившийся 29 декабря 1993 г. в пос. Вырица Гатчинского района Ленинградской области, несудимый, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. приговор в отношении Чарина И.Д. оставлен без изменения.

2 По уголовному делу также осужден Белый Роман Александрович, 22 мая 1991 г. рождения, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

По приговору Чарин И.Д. признан виновным в незаконном производстве группой лиц по предварительному сговору в период с 11 апреля по 17 мая 2020 г. наркотического средства - мефедрона (4метилметкатинона) в особо крупном размере.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Чарина И.Д. адвокат Анисимов ВВ., оспаривая законность и обоснованность приговора в отношении его подзащитного, утверждает, что в его основу положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовнопроцессуального закона. В частности, отмечает нарушения закона при проведении и оформлении осмотра и дополнительного осмотра места происшествия и производных от них исследования и экспертизы вещественных доказательств, так как в нарушение требований закона участвовавший при производстве осмотров специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Указывает на то, что изъятые при производстве осмотров предметы (в частности, кашеобразное вещество бежевого цвета в пластиковой емкости) не были должным образом описаны, упакованы, опечатаны и заверены подписями соответствующих лиц. Отмечает также, что в нарушение ч. 5 ст. 177 УПК РФ осмотр места происшествия, коим является жилище Белого Р.А. и Чарина И.Д., проводился без согласия проживающих в этом жилище лиц, заменой которого не может служить разрешение на осмотр, данное собственником этого помещения. Считает, что само по себе использование осужденными лабораторного оборудования и приспособлений, наличие в значительном объеме химических реагентов и прекурсоров не свидетельствует о налаживании ими серийного производства наркотических средств, предполагающего, по мнению автора жалобы, периодическое получение готовых партий наркотиков определенного вида и качества для цели сбыта. В действиях же Чарина И.Д., по мнению адвоката Анисимова ВВ., имеются лишь признаки изготовления наркотического средства без цели последующего его сбыта. Просит приговор в отношении Чарина И.Д.

отменить, прекратив производство по уголовному делу, либо внести в приговор изменение, переквалифицировав содеянное на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Сосулина Л.А., ссылаясь на конкретные материалы уголовного дела и положения уголовного и уголовно-процессуального законов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение в отношении Чарина И.Д. - без изменения.

3 В подготовительной части судебного заседания осужденным Чариным И.Д. заявлено об отзыве поданной в его интересах адвокатом Анисимовым А.А. кассационной жалобы, и это заявление поддержано инициировавшим обжалование приговора и апелляционного определения адвокатом Анисимовым В В .

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ лицо, подавшее кассационную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями указанной нормы уголовнопроцессуального закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 25 июня 2019 г. № 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", что если просьба об отзыве жалобы, представления поступит после назначения судебного заседания суда кассационной инстанции в порядке сплошной кассации, то суд кассационной инстанции выносит определение о прекращении кассационного производства.

Суд кассационной инстанции вправе не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступившей после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации, и может продолжить судебное разбирательство и проверить законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, если имеются основания для отмены или изменения судебного решения, влекущие улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу.

С учетом приведенных положений уголовно-процессуального закона и в связи с отсутствием как поводов, так и оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке заявленное осужденным Чариным И.Д. и его защитником - адвокатом Анисимовым В В . ходатайство об отзыве кассационной жалобы адвоката Анисимова ВВ.

подлежит удовлетворению, а кассационное производство по данной жалобе в интересах осужденного Чарина И.Д. прекращению. Оснований, по которым данное ходатайство могло бы быть отклонено, в данном случае не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.5 и ст.

401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Анисимова В.В. в защиту осужденного Чарина Игоря Дмитриевича на 4 приговор Ленинградского областного суда от 28 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г.

прекратить.

Председательствующий Судьи: