ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» о признании недействующим пункта 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Режевское водопроводноканализационное предприятие» (далее также - МУП «Реж-Водоканал») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 47 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее - Методические указания).

Административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку подано без соблюдения требований, установленных в статье 209 данного кодекса.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть в числе прочего указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а также к 2 административному иску должны быть приложены документы, подтверждающие сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом (пункты 4-6 части 2, часть 3 статьи 209).

Приведенные требования административным истцом не соблюдены.

В поданном административном исковом заявлении МУП «Реж-Водоканал» ссылается на нарушение своих прав оспариваемой нормой ввиду ее применения лишь в отношении организаций, оказывающих услуги исключительно по транспортировке воды (сточных вод), неприменение тарифным органом пункта 47 Методических указаний в отношении административного истца при установлении долгосрочных параметров регулирования.

Однако представленные в обоснование административного иска документы (административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, отзывы тарифного органа на них по рассматриваемому в Свердловском областном суде административному делу № За-990/2022 по административным искам МУП «Реж-Водоканал» о признании недействующими постановлений Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11 декабря 2018 г. № 281-ПК, 282-ПК) не содержат каких-либо данных об осуществлении тарифным органом расчета индекса эффективности операционных расходов и неиспользования при этом оспариваемого пункта в отношении МУП «Реж-Водоканал».

Административным истцом не указано наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемые в части Методические указания.

Административное исковое заявление должно содержать правовое обоснование нарушения прав, свобод и законных интересов МУП «Реж-Водоканал» именно оспариваемой нормой и тем самым несоответствия оспариваемого им положения федеральным законам или иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и имеющим большую юридическую силу.

В этой связи административному истцу необходимо уточнить заявленное требование и указать, каким положениям федеральных законов или иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит пункт 47 Методических указаний и в чем заключается это противоречие, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым положением и в чем заключается это нарушение, а также представить соответствующие документы.

Согласно части 2 статьи 130 Кодекса если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным 3 и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Режевское водопроводно-канализационное предприятие» оставить без движения, предложив ему в срок до 14 июня 2023 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и непредоставления суду необходимых документов в указанный срок административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // Г _ / ^ / О.Н. Нефедов