ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№48-УД23-19-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а <^Л>^мая 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу осужденного Максимова О.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года,

установила:

по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2021 года Максимов Олег Владимирович, 11 апреля 1965 года рождения, уроженец г. Челябинска, несудимый, осужден по ч.З ст. 290 УК РФ за совершение 4 преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в сфере призыва граждан на военную службу на 4 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «подполковник медицинской службы» за каждое; по ч.З ст. 290 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в сфере призыва граждан на военную службу на 4 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «подполковник медицинской службы»; по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году 2 лишения свободы. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Максимову О.В. назначено 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий в сфере призыва граждан на военную службу на 5 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «подполковник медицинской службы».

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 января 2022 года приговор в отношении Максимова О.В. изменен. Исключены из числа доказательств, положенных в основу приговора: показания Гиля-Зетиновой Т.Н., данные в качестве подозреваемой 09.06.2017 г., 25.08.2017 г., в качестве свидетеля 09.08.2018 г.;

показания Зыряновой И.С., данные в качестве свидетеля 16.06.2018 г.;

показания Бадретдинова Э.В., данные в качестве свидетеля 07.08.2018 г. В остальной части приговор в отношении Максимова О.В. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Максимова О.В.

оставлены без изменения.

По приговору суда Максимов признан виновным и осужден за получение через посредника взяток должностным лицом за незаконные действия в пользу взяткодателя и за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в период с апреля по июнь 2017 г. В Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении его судебных решений, просит об их отмене и направлении дела на новое судебное разбирательство. В обоснование приведенных доводов осужденный считает, что выводы суда о его виновности в совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; доказательств получения им взяток судом в приговоре не приведено; анализирует доказательства по делу и дает им свою оценку; считает, что осуществляемое в отношении его уголовное преследование является провокацией; судом не доказан и не установлен умысел на получение взяток;

указанные доводы, по мнению осужденного, не получили надлежащей оценки 3 при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях; обращает внимание, что свидетель Головкина является лицом, заинтересованным в исходе дела и в связи с этим достоверность её показаний вызывает сомнение;

считает, что доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности не подтверждают его, Максимова, причастность к совершенным преступлениям; полагает, что приговор составлен путем копирования обвинительного заключения; утверждает, что показания Нарановича, Панасенко, Головкиной и Оленского нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку с этими лицами заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем, эти лица, по мнению осужденного, не могут давать показания в качестве свидетелей; считает, что в нарушение ст. 60 УК РФ, судом не указаны мотивы лишения его воинского звания при назначении ему условного осуждения; утверждает, что наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств фактически не были приняты во внимание и учтены судом; ссылается на ошибку, допущенную судом относительно наличия у него ранее должности врача-специалиста хирурга;

считает, что он не мог единолично совершить какие-либо действия по освобождению призывников от службы в армии, поскольку все члены ВВК обладали равными правами и ему не подчинялись; утверждает, что судами апелляционной и кассационной инстанций приведенные им в жалобе доводы о недоказанности его причастности к совершенным преступлениям не были надлежащим образом проверены и оценены; оспаривает осуждение по ч.1 ст.285 УК РФ, указывая, что в приговоре не указано в чем конкретно состоит существенность нарушения охраняемых законом интересов общества или государства; ссылается на то, что план призыва на военную службу по Челябинской области выполнен на 100 % и Иванов призван на военную службу.

Изучив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Максимова О.В. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

15 Согласно ч.1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение судом уголовного закона при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

4 В соответствии с ч.2 ст. 43 и ч.З ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Максимову наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного - наличие на иждивении ребенка 2000 года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников - наличие у них хронических заболеваний и травм, инвалидность осужденного, возраст, положительные характеристики, наличие грамот и благодарностей.

Отсутствие судимости, а также данных о том, что осужденный не состоит на учете у нарколога или психиатра, суд учел в качестве данных о личности осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также, сославшись на совокупность смягчающих обстоятельств, инвалидность и хронические заболевания, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении Максимова ст. 73 УК РФ.

Между тем, признав наличие у осужденного исключительных обстоятельств, в том числе его инвалидность, заболевания членов его семьи и возраст осужденного, позволяющих назначить Максимову наказание в виде условного лишения свободы, суд, тем не менее, назначил осужденному при таких данных, дополнительное наказание в виде штрафа в максимальном размере.

При этом, суд, мотивируя применение к осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, сослался на тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также на возможность получения Максимовым заработной платы или иного дохода.

Однако, приведя лишь общие положения закона, касающиеся применения дополнительного наказания в виде штрафа, каких-либо иных мотивов, которые бы убедительно свидетельствовали о необходимости назначения его осужденному в максимальном размере, суд не привел.

В этой связи формальный подход суда к вопросу о целесообразности назначения осужденному, страдающему рядом заболеваний и имеющему инвалидность, максимального наказания в виде штрафа, при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание не может быть признан справедливым.

Кроме того, суд на основании ст. 48 УК РФ лишил Максимова воинского звания «подполковник медицинской службы».

5 При этом суд принятое решение обосновал тяжестью совершенных преступлений и данных о личности осужденного Максимова.

Вместе с тем на основании ст. 48 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может лишить виновного специального звания с учетом его личности с обязательным изложением в приговоре мотивов такого решения. При применении к осужденному дополнительного наказания, предусмотренного ст. 48 УК РФ, судам, наряду с тяжестью преступления, следует учитывать и другие, указанные в ст. 60 УК РФ, обстоятельства.

Вывод суда о необходимости лишения Максимова специального звания, на основании ст. 48 УК РФ, в приговоре по существу не мотивирован и не содержит указаний на обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в том числе данные о личности осужденного, которые судом приняты во внимание.

Более того, назначив Максимову дополнительное наказание в виде лишения специального звания, суд первой инстанции не обосновал свой вывод о необходимости и целесообразности при применения этого наказания к осужденному при наличии смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными и назначении, в связи с этим, Максимову условного наказания.

При таких данных, полагаю, что кассационная жалоба осужденного Максимова О.В. о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений подлежит рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Максимова О.В. на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 26 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 26 января 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации CQ&&C ^*$> ^ С.А. Шмотикова