79003_2010754 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС15-19155 (17) г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Граца Сергея Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 по делу № А51-30463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Востокпрофстрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника Грац С.В. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Нейжмака В.Н., выразившиеся в непредъявлении исполнительного листа к исполнению и непринятии иных мер, направленных на поиск имущества общества с ограниченной ответственностью «ДальЭко» (дебитора; далее – общество «ДальЭко»). Кроме того, Грац С.В. просил отстранить Нейжмака В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Грац С.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных ими фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о неоднократном предъявлении управляющими исполнительного листа к исполнению и отсутствии какого-либо имущества у общества «ДальЭко», недоказанности нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов Нейжмаком В.Н.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов.

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов