ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 44-УД23-10-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва ^ « Ii » м а я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин O.K., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Анферовой Е.Т. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года,

установил:

по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 июля 2021 года Анферова Екатерина Тихоновна, 11 августа 1963 года рождения, уроженка д. Карпина Кудымкарского района Пермской области, несудимая, осуждена по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с возложением на осужденную указанных в приговоре обязанностей.

Взыскано с Анферовой Е.Т. в пользу бюджета Кудымкарского муниципального округа Пермского края 39 075 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года приговор в отношении осужденной Анферовой Е.Т. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года 2 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

в отношении Анферовой Е.Т.

По приговору суда Анферова Е.Т. признана виновной и осуждена за незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере, совершенную в период с 23 по 27 января 2020 года, на территории Кудымкарского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Анферова Е.Т. оспаривает состоявшиеся в ее отношении судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, несправедливыми и подлежащими отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Указывает, что деревья были вырублены на кладбище по причине того, что там не один год копился мусор, высохшие деревья падали на могилы и памятники, причиняя ущерб гражданам, от местных жителей поступали неоднократные обращения по поводу уборки с территории кладбища сухостойных деревьев, найдя подрядную организацию, заключили с ней договор на проведение уборки кладбища. Отмечает, что территория кладбища почти полностью заросла деревьями и кустарниками, что является недопустимым. Полагает, что незаконная рубка деревьев в случаях, не терпящих отлагательства, не является противоправной и хотя такие действия формально нарушают положения закона, но они полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью, в сложившейся обстановке она действовала в состоянии крайней необходимости с целью устранения опасности, которая не могла быть устранена иными средствами, что, по мнению осужденной, исключает преступность деяния. Обращает внимание на то, что суд необоснованно взыскал с нее ущерб, поскольку представитель потерпевшего направил в суд письменный отказ от исковых требований.

Просит приговор и последующие судебные решения отменить и прекратить производство по данному уголовному делу.

Изучив кассационную жалобу осужденной Анферовой Е.Т., проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ь Согласно ч.1 ст.401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела усматривается, что таких нарушений закона по данному делу допущено не было.

3 Выводы суда о виновности Анферовой Е.Т. в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре: на показаниях самой осужденной, в которых она не отрицала, что знала об отсутствии у нее каких-либо документов на вырубку деревьев на территории кладбища, и что она не имела на это полномочий; на показаниях представителя потерпевшего Пономарева С.А.;

свидетеля Ярусова М.В., пояснявшего, что вырублен был не только «сухостой», но и «сырорастущие» деревья; свидетеля Устюжанцева А.А. о том, что работы 23-27 января 2020 года велись без договора; свидетеля Сабирзянова A.M., которого Анферова Е.Т. просила помочь «почистить» кладбище, документов ему последняя не показывала, работу начали без документов, так как он доверял ей, 27 января 2020 года от Анферовой Е.Т. ему стало известно, что никаких разрешающих документов на рубку деревьев и уборку территории кладбища у нее нет и не было, разрешения на осуществление данных работ она не получала и в ее полномочия не входит распоряжение данным видом деятельности, после прекращения работ Анферова Е.Т. сообщила ему, что это ее личное решение, и она ни с кем данный вопрос не согласовывала; свидетелей Исакова В.Д., Мехоношина А.Д. и Черентаева А.И., пояснявших, что они начали работу по вырубке деревьев по устной договоренности, никаких документов им не предоставили, большая часть сваленных ими деревьев была «нормальной», то есть не гнилых, а деловой лес хвойных пород, при этом Анферова Е.Т. сказала им, что надо валить все деревья, всё подряд, а когда приехали сотрудники полиции, они узнали, что работали без документов и никакого договора на проведение работ по очистке кладбища не было;

протоколах осмотров места происшествия и предметов, письменных материалах, заключений экспертов и других доказательствах.

Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании лиц у суда оснований не было, причин для оговора Анферовой Е.Т. у них не имелось.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, виновность Анферовой Е.Т. в содеянном, форма вины, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

4 Доводы о невиновности Анферовой Е.Т. в совершении преступления и о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Правовая оценка содеянного Анферовой Е.Т. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, ее возраста, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, выводы суда в этой части также мотивированы в приговоре. Каких-либо нарушений закона в части разрешения гражданского иска судом не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Анферовой Е.Т. судебной коллегией в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденной и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389 УПК РФ.

Судом кассационной инстанции проверены доводы кассационной жалобы осужденной, аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе, и указаны основания, по которым они были признаны несостоятельными.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Анферовой Е.Т. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.401 , ч.1 ст.401 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Анферовой Екатерины Тихоновны на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 6 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 сентября 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

л Г Судья Верховного Суда Российской Федерации Л O.K. Зателепин Г