79003_2010764 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-6268 г. Москва 22 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мурашко Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 по делу № А50-5973/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа транспортных компаний «Технологистика» (далее – должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника рассмотрено заявление арбитражного управляющего Мурашко А.А. об уплате вознаграждения и возмещении расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично: в пользу заявителя взыскано вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 276 580 рублей 65 копеек и возмещение расходов в сумме 125 506 рублей 32 копеек.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная 2 жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в обжалуемой части.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии таких нарушений норм права, которые бы служили достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов