79006_2010779 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-16955 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Кирилова Кирилла Викторовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 по делу № А56-100642/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СК Северо-Запад" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными приказов должника об установлении сотрудникам должностного оклада, принятых с 29.02.2016 по 31.01.2019 (36 приказов), в части установления размера оклада Кирилову К.В., а также перечислений Кирилову К.В. в 20162020 годах заработной платы в размере, превышающем заработную плату, установленную исходя из оклада в сумме 15 000 руб. в месяц, и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 в части оспаривания приказов за период с 29.02.2016 по 07.12.2020 требование оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 определение от 21.02.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признаны недействительными перечисления Кирилову К.В. на сумму 1 095 825,39 руб., применены 2 последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кирилова К.В. в пользу должника указанной суммы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2023 определение от 21.02.2022 и постановление от 31.08.2022 оставлены без изменения, а кассационные жалобы конкурсного управляющего должником Анкудинова Н.А., общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн" и Кирилова К.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания спорных платежей (за вычетом неоспариваемой конкурсным управляющим суммы) недействительными сделками как совершенных в отсутствии равноценного встречного предоставления со стороны ответчика, а также как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов