79003_2009807 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-6305 (2) г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Митрофановой А.Л.

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 по делу № А08-9176/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Русские системы пожаротушения» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «АК Строй» (далее – общество «АК Строй») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 995 450 рублей.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2022 требование удовлетворено в заявленном размере.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника Митрофанова А.Л. просит указанные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Признавая требование общества «АК Строй» обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценили представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о наличии достаточных доказательств неисполнения договорных обязательств со стороны должника.

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов