79151_2010335 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-7251 г. Москва 22.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научноисследовательский институт экономики, информатики и систем управления» (далее – заказчик, АО «ЦНИИ ЭИСУ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2023 по делу № А40-233475/2021 по исковому заявлению Федерального научно-производственного центра акционерное общество «Научно-производственное объединение «Марс» (далее – исполнитель) к АО «ЦНИИ ЭИСУ» о взыскании 1 871 006 руб. 66 коп. задолженности по контракту от 05.08.2011 № 1114187145542010418000458/102-11/430, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «ЦНИИ ЭИСУ» Костомарова В.А.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к 2 судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 708, 746, 753, 769, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили факт принятия заказчиком работ без возражений и замечаний в 2021 г., факт того, что спорная задолженность относится к текущим платежам, так как на дату возбуждения дела о банкротстве АО «ЦНИИ ЭИСУ» исполнение обязательств по 5 этапу продолжалось, стороны соблюдали условия контракта и осуществляли оформление ряда документов, необходимых для завершения 5 этапа контракта, поэтому пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности.

Доводы кассационной жалобы затрагивают обстоятельства, которые были изучены и правильно квалифицированы судами всех инстанций.

Несогласие с выводами судов не свидетельствует о допущенном ими нарушении норм права, повлиявшем на исход дела, и о наличии достаточных оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт экономики, информатики и систем управления» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко