79060_2008991 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-5814 г. Москва 19.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Деревягина Дмитрия Владимировича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу № А83-7322/2020 по иску администрации города Феодосии Республики Крым (далее администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рекламы» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды целостного имущественного комплекса, расторжении договора аренды, и обязании возвратить администрации по акту приема-передачи спорное имущество,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023, принят отказ администрации от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен полностью.

Также определением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 прекращено производство по жалобе предпринимателя на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций как лица, не участвующего 2 в деле, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Данным определением предпринимателю разъяснено право на его обжалование в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.

Не реализовав установленное законом право на обжалование определения от 17.01.2023, предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты в порядке статьи 291.1 АПК РФ.

Между тем в силу части 1 и подпункта 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ судебные акты могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кассационные жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются на вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов;

постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции;

решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа, обжаловались в указанном порядке;

постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).

Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что обращаясь с жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель должен не только доказать наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, но и воспользоваться надлежащей процедурой, 3 которая подтвердит факт исчерпания всех средств судебной защиты, установленных для той или иной формы процесса в арбитражных судах.

Иной подход приведет к дискриминации лиц, добросовестно реализующих свое право на судебную защиту в соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, как усматривается из информации, размещенной в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/), предприниматель не реализовал свое право на обжалование определения суда округа от 17.01.2023, которым прекращено производство по его кассационной жалобе, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном ст. 291 АПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку жалоба противоречит правилам, установленным подпунктом 1 части 2 статьи 291.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 291.1, 291.5 АПК РФ, судья

определил:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Деревягина Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по делу № А83-7322/2020 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов