ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АПЛ23-130

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Чернова Алексея Леонидовича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. (№ АКПИ23-62), которым в принятии его административного искового заявления об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, о возложении обязанности рассмотреть жалобу по существу отказано,

установила:

Чернов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 8 апреля 2022 г. и 22 сентября 2022 г., а также обязать административного ответчика рассмотреть его жалобы по существу.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. в принятии данного административного искового заявления Чернову А.Л. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

В частной жалобе Чернов А.Л., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии 2 административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания административного искового заявления, Чернов А.Л., оспаривая решения ВККС РФ, фактически выражает несогласие с письменными ответами ВККС РФ от 8 апреля 2022 г. № ВКК 3678/22 и от 22 сентября 2022 г. № 14117/22, данными на обращения его адвоката, и ставит вопрос об обязании ВККС РФ рассмотреть эти обращения по существу и принять по ним решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Статьей 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Установленные данным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, приведен в статье 26 названного федерального закона.

При поступлении жалобы ВККС РФ руководствуется в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации от 22 марта 2007 г. (далее - Положение).

Отказывая Чернову А.Л. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что оспариваемые ответы ВККС РФ к решениям, перечисленным в статье 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества», которые могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, не относятся.

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 28 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» статьи 27 и 28 Положения) не наделяют их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г.

№3131-0, от 29 января 2019 г. № 248-0).

Таким образом, вывод в обжалуемом определении о том, что административное исковое заявление Чернова А.Л. не подлежит рассмотрению в судах, обоснован.

3 В принятии административного искового заявления Чернову А.Л.

правомерно отказано по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Утверждение в частной жалобе о том, что судья исказил заявленные требования, противоречит содержанию административного иска, в том числе его просительной части.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных в обжалуемом определении выводов, частная жалоба Чернова А.Л. не содержит и отмену обжалуемого определения не влечет.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Чернова Алексея Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Lh^h/ //Vvl/iy В.Ю. Зайцев