79060_2008993 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-5814 г. Москва 19.05.2023 Дело № А83-7322/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО РЕКЛАМЫ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023 по иску администрации города Феодосии Республики Крым (далее – администрация) к обществу о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, расторжении договора аренды, обязании возвратить имущество,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2023, принят отказ администрации от иска в части взыскания задолженности, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии 2 оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности администрацией факта систематического ненадлежащего исполнения обществом условий договора аренды целостного имущественного комплекса - коммунальное предприятие кинотеатр «Украина», что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «БЮРО РЕКЛАМЫ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов