79004_2010714 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-779 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кувакина Дмитрия Сергеевича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2023 по делу № А05-99/2019 Арбитражного суда Архангельской области о несостоятельности (банкротстве) Холина Андрея Артемовича (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи от 08.08.2017, заключенного между должником и Кувакиным Д.С.,

установил:

по результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции суда от 14.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.02.2023 указанные судебные акты отменены, договор купли-продажи от 08.08.2017 признан недействительным. Применена реституция в виде обязания Кувакина Д.С. возвратить в конкурсную массу должника 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НордФлот»; восстановления права требования Кувакина Д.С. к Холину А.А. в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств свидетельствует о совершении сделки без равноценного предоставления с целью причинения вреда кредиторам должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.