ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-КАД23-8-К7

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Набаловой Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу № 2а-1877/2022 по административному исковому заявлению Набаловой Д.С. о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 31 января 2022 г. № 21-01-07-И-906 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов,

установил:

с 9 декабря 2015 г. на кадастровом учете состоит земельный участок площадью 1 718 кв. м с кадастровым номером 59:01:17173103:1769, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. 5-я Каховская; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоквартирные жилые дома.

На данном участке расположен объект незавершенного строительства с площадью застройки 856,7 кв. м (кадастровый номер 59:01:1713103:68), поставленный на кадастровый учет 14 мая 2012 г. и принадлежавший Конареву В В .

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодателем) и Конаревым В.В. (арендатором) 19 февраля 2019 г. заключен договор аренды земельного участка № 007-19К, согласно которому арендатору 2 передан во временное пользование на условиях аренды указанный выше земельный участок под объект незавершенного строительства для завершения строительства. Договор заключен на срок с 19 января 2019 г. по 18 января 2022 г.

На земельном участке запланировано возведение восьмиэтажного жилого дома (пристройки), состоящего из 28 квартир; строительство начато в 2001 году.

В рамках исполнительного производства на объект незавершенного строительства и на право аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:17173103:1769 наложен арест, имущество выставлено на торги, которые признаны несостоявшимися. Набаловой Д.С.

как взыскателю по исполнительному производству предложено оставить за собой нереализованное с торгов имущество, в связи с чем арест был снят, нереализованное имущество передано взыскателю. Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано Набаловой Д.С. 9 декабря 2021 г.

В декабре 2021 г. в Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) поступило заявление Набаловой Д.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:17173103:1769 в аренду для завершения строительства многоквартирного дома на три года.

Решением Департамента от 31 января 2022 г. № 21-01-07-И-906 в предоставлении земельного участка в аренду отказано, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; также указано, что право на однократное предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства реализовано, поскольку земельный участок ранее предоставлялся предыдущему правообладателю Конореву В В . на основании договора аренды земельного участка под объект незавершенного строительства на три года.

Считая данное решение незаконным, Набалова Д.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором также просила возложить на административного ответчика обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:17173103:1769 на три года.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 1 июня 2022 г.

административное исковое заявление удовлетворено. Решение Департамента от 31 января 2022 г. № 21-01-07-И-906 признано незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Набаловой Д.С. от 20 декабря 2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г.

апелляционное определение оставлено без изменения.

3 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Набалова Д.С. просит отменить принятые по делу судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции по настоящему административному делу.

По-мнению административного истца, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам. Судом апелляционной инстанции не учтено, что предыдущий арендатор земельного участка и собственник объекта незавершенного строительства объективно не мог осуществлять строительство в период с 2019 по 2022 гг. в связи с арестом объекта капитального строительства судебными приставами-исполнителями, то есть по объективным, не зависящим от него причинам.

Истец приобрела объект капитального строительства в результате признания несостоявшимся аукциона по его продаже, результаты торгов не оспорены.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации 30 марта 2023 г.

административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы Набаловой Д.С. по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует подпункту 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) и нарушает права административного истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое об отказе в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что истец не имеет права на предоставление ей в аренду земельного участка для завершения строительства, поскольку правопредшественником истца уже было реализовано право на однократное получение земельного участка в указанных целях.

Действующим земельным законодательством предусмотрено право 4 собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

При этом не имеют значения основание возникновения права собственности истца на объект незавершенного строительства и размер понесенных в связи с этим расходов истца.

Данные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право 5 собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 39.17 ЗК РФ. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Вместе с тем право собственности на объект незавершенного строительства площадью 856,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. Каховская, 5-я, д. 106, кадастровый номер 59:01:1713103:68, а также право аренды земельного участка по договору № 007-19К от 19 февраля 2019 г., общей площадью 1718 кв.м, с кадастровым номером 59:01:1713103:1769, Набалова Д.С. приобрела на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 6 сентября 2021 г. № 59046/21/2548902 по результату не состоявшихся торгов по реализации арестованного имущества и имущественных прав Конарева ВВ. Результаты торгов не оспорены, как и постановление пристава-исполнителя.

Таким образом, право собственности на указанный объект незавершенного строительства, а также право аренды земельного участка по договору от 19 февраля 2019 г № 007-19К., ранее принадлежавшие Конареву ВВ., прекращены постановлением судебным приставом-исполнителем по результату несостоявшихся торгов по принудительной реализации данного, арестованного имущества и которые перешли к Набаловой Д.С. как собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании изложенного доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, повлиявшем на исход административного дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав административных истцов, заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323, 325, 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 6

определил:

кассационную жалобу Набаловой Дарьи Сергеевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на 7 июня 2023 г. в 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб в установленном порядке.

/ / //// Судья Верховного Суда Российской Федерации ///// 1/f/f/ В.Н. Александров