Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 19-УД23-13-АЗ в кассационном порядке город Москва 18 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Сабурова Д. Э., Кочиной И.Г., Хомицкой Т.П., при секретаре Дпмаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова В.Ю.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Потапова К. И.;

- в помещении Ставропольского краевого суда:

адвокат Пташкина Н.Н. в защиту осужденного Белова В.А.

В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференц-связи из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю:

осужденный Белов В.А.

Суд устанавливает данные о личности осужденного:

Белов Виктор Александрович, 28.05.1979 года рождения.

1 На вопрос председательствующего осужденный Белов В. А., подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 02 мая 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Пташкина Н.Н. с которой заключено соглашение и которая принимает участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи. На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен на данную форму участия адвоката.

Судья Ставропольского краевого суда сообщает, что личность адвоката удостоверена, соответствующие документы представлены.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Сабуров Д. Э. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.

Председательствующий сообщает, что потерпевшей было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, однако впоследствии она от своего участия отказалась, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Предоставляется слово адвокату Пташкиной Н.Н.: Уважаемый суд! Моя жалоба написана достаточно подробно. Полагаю, что приговор суда был чрезмерно суров, поскольку Белову назначено максимальное наказание из 20 лет 17 лет. Указанное несоразмерно его поведению после совершения преступления и на стадии предварительного следствия. Из материалов дела видно, что до возбуждения дела им была написана явка с повинной и то, где 2 было спрятано тело. Если бы не его явка с повинной, то тело никто бы не нашел. Указанное свидетельствует о его искреннем раскаянье. Сын Белова инвалид детства, его жена не работает, семья существует в настоящее время за счет стариков. Потерпевшая сама говорила о том, что Белов содержал ее сестру полностью. В настоящее время он не может даже выплатить потерпевшей сумму гражданского иска. Прошу удовлетворить мою жалобу и снизить ему срок назначенного наказания.

Предоставляется слово осужденному Белову В.А.: Уважаемый суд! Я полностью согласен с тем, что было сказано моим адвокатом, более мне добавить нечего.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Изучив материалы дела, полагаю, что нет оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости назначенного Белову наказания вследствие его чрезмерной суровости. По смыслу закона правильная квалификация действий виновного определяет характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что соответственно влияет на назначение ему справедливого наказания.

Действия осужденного Белова в отношении убийства потерпевшей Кеба правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ, с учетом квалифицирующего признака - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, свидетельствующего о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления.

Назначение Белову наказания в виде 17 лет лишения свободы в приговоре мотивировано. С учетом приведенных данных об обстоятельствах убийства, путем удушения собственными руками беременной 2 Плетней девушки, с которой осужденный поддерживал практически семейные отношения в течении 3 лет, обещал жениться создать семью в связи с беременностью, нельзя не согласиться с тем, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и соответствует достижению целей восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного. При этом установленные в действиях Белова обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учтенное судом его отношение к содеянному, данные о личности, его семейное положение - сын инвалид 2 группы с детства, несовершеннолетний возраст дочери на момент совершения преступления, нахождение детей на иждивении Белова, инвалидность отца и состояние здоровья его родителей, отсутствие отягчающих обстоятельств, не влияют на законность, обоснованность и 3 справедливость меры ответственности определенной судом. Каких-либо новых данных, влияющих на меру ответственности осужденного Белова, неустановленных судом либо неучтенных им в полной мере не имеется, полагаю верными выводы апелляционной инстанции о том, что наказание, назначенное осужденному, является справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона. При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы защитника и вынес определение, соответствующее в полной мере положениям ст. 389.28 УПК РФ. Таким образом, оснований для изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката Пташкиной не имеется, предлагаю приговор Ставропольского краевого суда от 12.08.2022 г. и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашаются вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытым.

Председательствующий Секретарь 4