Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79170_2008095 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-5956 г. Москва 17.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Опора» (далее – Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2023 по делу № А56-2646/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу об удовлетворении иска, установив, что договор аренды строительных машин с экипажем сторонами не подписан, Общество (арендодатель) взятые на себя обязательства не выполнило (не представило 2 надлежащих доказательств по предоставлению спецтехники), доказательств возврата аванса либо оказания услуг на спорную сумму не представлено.

Возражения, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, в том числе относительно представленных Обществом доказательств оказания спорных услуг (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует о судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТК Опора» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru