ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 9-КАД23-7-К1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Лысова Вадима Алексеевича и Прошина Константина Анатольевича на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-110/2022 по административному исковому заявлению Лысова В.А. и Прошина К.А. о признании недействующим распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения IP-158 Нижний Новгород-Саратов» и о признании отсутствующим обременения на земельный участок с кадастровым номером 52:32:0500029:406 в виде придорожной полосы,

установил:

решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 августа 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по 2 административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г., Лысову В.А. и Прошину К.А. отказано в удовлетворении административного иска о признании недействующим распоряжения Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от 9 апреля 2014 г. № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р158 Нижний Новгород-Саратов на участках км 36+500 - км 75+500, км 79-350 км 79+500 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» (далее - распоряжение).

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Лысов В.А. и Прошин К.А., полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального права, просят отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2023 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного административного дела, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374, приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13 января 2010 г. № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» (действовавшего в период принятия распоряжения) и исходили из 3 того, что на момент установления придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения земельный участок с кадастровым номером 52:32:0500029:406 находился за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции. В связи с чем также не имеется оснований для признании отсутствующим обременения на указанный земельный участок в виде придорожной полосы.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы надлежащим образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, установленным судом; приведены и оценены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и применен правильный материальный закон к спорным правоотношениям; нарушений норм процессуального права, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полно и всесторонне проверены судами апелляционной и кассационной инстанций, отвергнуты по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных актах, им дана надлежащая оценка. Несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, в силу главы 35 КАС РФ, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, а доводы кассационной жалобы не содержат данных о существенных нарушениях судом норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Лысову Вадиму Алексеевичу и Прошину Константину Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Лл у Д Д . »\Х И.Д. Абакумова