ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 69-УД23-6-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а « '4>мая 2 0 2 3 г .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шмотикова С.А., изучив кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. в защиту интересов заинтересованного лица Волковой Р.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года,

установила:

по приговору Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июля 2022 года Волков Владимир Владимирович, 5 августа 1962 года рождения, уроженец г. Пушкино Московской области, несудимый, осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено обратить взыскание на имущество, арестованное на основании постановлений Ханты-Мансийского районного суда ХантыМансийского автономного округа - Югры. Арест, наложенный, в том числе, на частный дом по адресу: Московская область, пос. Николина Гора, ЗАО «СКЗ-4» д. 303, постановлено сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска в пределах срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 декабря 2022 года приговор в отношении Волкова В В . отменен. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года 2 апелляционное определение в отношении Волкова В В . отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По приговору суда Волков В В . признан виновным в растрате-хищении денежных средств, принадлежащих АО «ГСК «Югория» в сумме 183 975 154,74 рубля, вверенных ему, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 1 января 2005 года по 10 января 2012 года в г. Ханты-Мансийске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сычева Е.А.

в интересах заинтересованного лица Волковой Р.Н. просит об отмене кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с его незаконностью, по тем основаниям, что суд кассационной инстанции в нарушение требований закона не ознакомил заинтересованное лицо Волкову Р.Н. с постановлением о передаче кассационного представления и кассационных жалоб представителей потерпевшего АО «ГСК «Югория» и адвоката Долженкова, а также не известил о дате, месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, чем нарушил право заинтересованного лица на участие в судебном разбирательстве.

Изучив уголовное дело, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. в интересах заинтересованного лица Волковой Р.Н. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

3 Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному делу допущено указанное нарушение.

2 В соответствии с ч.1 ст. 401 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч.1 ст. 401 1 2 УПК РФ суд кассационной инстанции направляет лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, копии постановления о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным 3 делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления.

Как видно из материалов дела, кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и кассационные жалобы представителей потерпевшего АО «ГСК «Югория» Шовканова и Костечко, в которых ставился вопрос об отмене апелляционного определения от 5.12.2022 г. в отношении Волкова В В . были переданы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

После этого, 28 февраля 2023 года копия постановления о передаче кассационного представления, кассационных жалоб представителей потерпевших и адвоката осужденного для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вместе с извещением о дате месте и времени рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции были направлены прокурору, представителям потерпевших АО «ГСК «Югория», представителю заинтересованного лица АО СО «Якорь» и осужденному Волкову.

28 марта 2023 года дело в отношении Волкова В В . было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с участием прокурора, защитника осужденного, представителей потерпевших АО «ГСК «Югория» и представителя заинтересованного лица АО СО «Якорь».

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение в отношении Волкова В В . отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Между тем, по смыслу закона, уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. При этом суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Как усматривается из материалов дела, судом апелляционной инстанции Волкова Р.Н. признана заинтересованным лицом и её апелляционная жалоба об исключении указания суда первой инстанции об обращении взыскания на частный дом по адресу: Московская область, пос. Николина Гора, ЗАО «СКЗ-4» д. 303 и отмены ареста этого дома, была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

По смыслу закона заинтересованное лицо также вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной инстанций, это право должно быть ему обеспечено судом, который извещает заинтересованное лицо о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Однако в материалах дела отсутствуют данные о том, что заинтересованное лицо Волкова Р.Н. была ознакомлена с кассационным представлением и кассационными жалобами представителей потерпевших, получила копию постановления о передаче кассационного представления и кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, тогда как именно интересы заинтересованного лица 4 Волковой Р.Н. были затронуты отменой по кассационному представлению и кассационным жалобам апелляционного определения, которым был отменен приговор первой инстанции, в том числе и по основаниям необоснованности обращения взыскания на частный дом, принадлежащий детям Волковой Р.Н.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что Волкова Р.Н. была извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства и имела возможность заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в отношении Волкова В В .

Таким образом, суд кассационной инстанции не обеспечил заинтересованному лицу Волковой Р.Н. возможность осуществления предоставленных ей ст. 401' УПК РФ прав на участие в судебном заседании, а также возможность дать объяснения и довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

В связи с этим, полагаю, что доводы кассационной жалобы адвоката Сычевой Е.А. в интересах заинтересованного лица Волковой Р.Н. об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции заслуживают внимания и являются достаточными для рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401 1 0 УПК РФ, судья постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Сычевой Е.А. в защиту интересов заинтересованного лица Волковой Р.Н. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации uJ&Z^^l —- ^ / С.А. Шмотикова