79068_2008864 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-6471

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023 по делу № А57-19866/2021 Арбитражного суда Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсепяна В.С. в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 840 756 рублей 77 копеек, в том числе 695 338 рублей 09 копеек задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной кредитором в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 145 418 рублей 68 копеек процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации со дня увольнения должника с военной службы до даты введения реструктуризации долгов гражданина, как обеспеченной залогом имущества должника (квартиры), а также 137 352 рублей 13 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022, требование ФГКУ «Росвоенипотека» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника; при этом погашение требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств, вырученных от реализации обеспечивающего это требование предмета залога, производится после удовлетворения требований АО «ДОМ.РФ», являющегося первоначальным залогодержателем; требование по взысканию пеней 2 учитывается отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и процентов.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2023 отменил принятые по спору судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина