ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-441

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Власовой Светланы Николаевны к ИП Рубан С.Л.

о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Власова С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением к ИП Рубан С.Л. на основании статей 15, 26 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в котором просит принять товар ненадлежащего качества стоимостью 10 990 руб., вернуть ей уплаченные денежные средства, возместить расходы на доставку товара и компенсировать моральный вред.

Данное исковое заявление надлежит возвратить в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Власовой С.Н. заявлены требования о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, 2 возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Исходя из разъяснений в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Исковое заявление подаётся в мировой суд с учётом правил территориальной подсудности и должно соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьёй 28 названного кодекса установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части седьмой статьи 29 указанного кодекса иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвёртой статьи 30 поименованного кодекса.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

исковое заявление Власовой Светланы Николаевны к ИП Рубан С.Л.

о защите прав потребителей, компенсации морального вреда возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^- _/ / B.C. Кириллов