79003_2007540 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС21-28621 (3) г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Соленого Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 по делу № А55-4645-2020 о несостоятельности (банкротстве) Соленого К.В.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор Тимощенко Л.А. обратился в суд с заявлением о признании обязательства в размере 4 027 367 рублей 33 копеек общим обязательством должника и его супруги Соленой Ю.З.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 заявление Тимощенко Л.А. удовлетворено.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Соленый К.В. просит указанные судебные акты отменить, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и 2 законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 60, 213.19, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходили из отсутствия в материалах спора доказательств, свидетельствующих о невозможности погашения кредитных обязательств и внесения денежных средств на счет должником и его супругой без использования средств кредитора, в связи с чем пришли к выводу о расходовании этих средств совместно на нужды семьи.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов