ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-КАД23-6-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив по материалам истребованного административного дела (№ 2а-5 0/2022) кассаци­ онную жалобу начальника филиала № 1 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» (далее - начальник филиала) на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 г., апелляционное определение Южного окружного военного суда от 7 октября 2022 г. и кассаци­ онное определение кассационного военного суда от 17 января 2023 г., принятые по административному иску Трещилова Владимира Васильевича об оспарива­ нии действий начальника филиала, связанных с отказом в согласовании приказа об установлении ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - надбавка),

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, требования Трещилова В.В.

удовлетворены частично.

Суд признал незаконным отказ начальника филиала в согласовании про­ екта приказа о выплате надбавки за периоды с 18 по 31 августа 2021 г. и с 1 по 15 сентября 2021 г., обязав должностное лицо рассмотреть вопрос о согласова­ нии проекта приказа командира войсковой части 15650 в указанной части.

В удовлетворении требования о согласовании проекта приказа о выплате надбавки за 17 августа 2021 г. и за 16 сентября 2021 г., а также возложении на начальника филиала обязанности согласовывать выплату надбавки в дальней­ шем в аналогичных случаях административному истцу судом отказано.

Вступившее в законную силу судебное решение исполнено 2 декабря 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам воен­ нослужащих Верховного Суда Российской Федерации, начальник филиала вы­ ражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и при­ нять новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

_ f Ссылаясь на Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредст­ венно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 г.

№ 1122 (далее - Правила), и п. 55 Порядка обеспечения денежным довольстви­ ем военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и представле­ ния им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Мини­ стра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее - Поря­ док), полагает, что оспариваемая надбавка может быть выплачена администра­ тивному истцу только за дни, когда он участвовал в полетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изме­ нения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм матери­ ального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невоз­ можны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интере­ сов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, прихожу к выводу, что указанных оснований для отмены или измене­ ния вступивших в законную силу обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном до­ вольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» преду­ смотрено, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно свя­ занных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими ка­ тегориями военнослужащих (ч. 19 ст. 2).

3 В соответствии с под п. «б» п. 3 Правил за период непосредственного уча­ стия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководите­ лем соответствующего государственного органа, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 процентов оклада по воинской должности.

Согласно п. 55 Порядка военнослужащим по контракту за период непо­ средственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской долж­ ности в месяц.

Следовательно, участие военнослужащего в учениях, в отработке задач учебно-боевой подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части признаются равными осно­ ваниями для установления и выплаты указанной надбавки.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г.

№ 844дсп утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоян­ ной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в кото­ рых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредст­ венно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее - Пере­ чень).

Согласно пп. 1,5,8 Перечня к таким мероприятиям, в частности, отнесе­ ны стратегические учения, полевые (морские, воздушные) занятия, полеты воз­ душных судов, марши, перевозки, перелеты.

Вместе с тем в соответствии с подп. 7, 8 п. 142 Порядка поездки военно­ служащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессио­ нальных образовательных организаций или военных образовательных органи­ заций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; при­ нимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командноштабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 55 По­ рядка, командировками не считаются. В этой связи расходы, связанные с про- 4 живанием вне места постоянного жительства (суточные), таким военнослужа­ щим не возмещаются.

Из материалов дела следует, что Трещилов В.В. проходит военную служ­ бу в воинской части, дислоцированной на территории Астраханской области.

Согласно приказу командира воинской части административный истец 17 августа 2021 г. совместно с другими военнослужащими вертолетного звена смешанной авиационной эскадрильи убыл в Нижегородскую область для уча­ стия в совместном стратегическом учении «Запад 2021», а 16 сентября 2021 г.

прибыл в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к испол­ нению служебных обязанностей (л.д. 28).

Участвуя в стратегическом учении, он выполнял учебно-боевые задачи в полевых условиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, в том числе и связанные с осуществлением полетов в составе экипажа вертолета (л.д. 29-33).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы материального права, суды пришли к обоснованному выводу, что именно пери­ од участия Трещилова В.В. в указанных мероприятиях является определяющим для установления и выплаты надбавки.

Само по себе невыполнение полетов его экипажем в некоторые дни про­ ведения стратегического учения не прекращает участия военнослужащих в данном мероприятии и в этой связи не исключает отработку иных учебнобоевых задач вне пункта постоянной дислокации воинской части. Сведений о том, что командованием были изданы приказы об освобождении администра­ тивного истца от участия в стратегическом учении (в оспариваемые начальни­ ком филиала дни), материалы дела не содержат.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 323 и ст. 324 Кодекса административного су­ допроизводства Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы начальника филиала № 1 федерального ка­ зенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» на решение Астра­ ханского гарнизонного военного суда от 27 июля 2022 г., апелляционное опре­ деление Южного окружного военного суда от 7 октября 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 17 января 2023 г., принятые по административному иску Трещилова Владимира Васильевича, для рассмотре­ ния в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.В. Воронов