79020_2007562 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-5871 г. Москва 17.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н. В., изучив кассационную жалобу Екатеринбургской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2023 по делу № А6047021/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод» (далее – общество «СМЗ») к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган) о признании действий таможенного органа незаконными,

установил:

признавая незаконным отказ таможенного органа в проведении корректировки кода в декларации на ввезенный товар, руководствуясь положениями таможенного законодательства, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, заключением экспертизы, суды исходили из того, что таможенный орган, письмом отказывая обществу «СМЗ» в корректировке кода в ДТ, не дал оценку ввезенному товару (машина для ломки футеровки конвертеров Gradall, модель XL 5210-V-TIER III – 2 изготовленная по индивидуальному заказу общества «СМЗ» для конкретной функции и для конкретных печей конвертеров) и его квалификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД), подтверждающих сведения о товаре (свойствах, характеристиках).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды сделали вывод, что ввезенный товар (машина для ломки футеровки конвертеров Gradall, модель XL 5210-V-TIER III) имеет индивидуальные функции, предназначенные для выполнения определенных работ.

Доводы таможенного органа явились предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Екатеринбургской таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.Павлова