79016_2008218 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-28064

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданина Зайцева Василия Николаевича (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановление Арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.03.2023 по делу № А13-19516/2019 Арбитражного суда Вологодской области по исковому заявлению гражданина Зайцева Василия Николаевича (далее – истец, Зайцев В.Н.) к акционерному обществу «Племзавод Родина» (Вологодская область, далее – ответчик, общество «Племзавод Родина», общество) о взыскании 1 425 994 рублей стоимости имущественного пая и 351 234 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 11.10.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Зайцева В.Н. взыскано 975 770 рублей 87 копеек действительной стоимости имущественного пая, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 307-ЭС21-28064 судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

2 При новом рассмотрении дела Зайцев В.Н. просил суд взыскать с общества «Племзавод Родина» стоимость пая в размере 1 425 994 рублей и проценты в сумме 527 772 рублей 61 копейки за период с 11.10.2016 по 28.08.2022 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероЗападного округа от 02.03.2023, иск удовлетворен частично, с общества в пользу Зайцева В.Н. взыскано 450 994 рублей стоимости имущественного пая и 464 960 рублей 13 копеек процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 975 000 рублей, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судебные акты пересматриваются в обжалуемой заявителем части.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней не установлено.

Принимая при новом рассмотрении дела судебные акты, суды установили, что у общества «Племзавод Родина» возникло обязательство перед бывшим членом колхоза «Родина» Зайцевым В.Н. по выплате 1 425 994 рублей стоимости имущественного пая. Вместе с тем, установив, что с ответчика в пользу истца взыскано 975 700 рублей, в связи с чем отсутствуют оснований для повторного взыскания ранее взысканной суммы, присудили к взысканию с ответчика сумму оставшейся задолженности.

Определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2023 не является предметом обжалования в рамках настоящего кассационного производства.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать гражданину Зайцеву Василию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова