79059_2008824 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-5495 г. Москва 18.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М. К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Пилагова Николая Ивановича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2023 по делу № А40-62773/2022,

установил:

в рамках исполнительного производства от 14.02.2022 № 17210/22/77039-ИП, возбужденного на основании выданного во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы 27.01.2022 по делу № А40-83233/2020 исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем 16.02.2022 вынесены постановления № 77039/22/24327 о запрете на совершение действий по регистрации объектов недвижимого имущества и № 77039/22/42489 о наложении ареста на объекты недвижимого имущества.

Признавая данные постановления законными, суды трех инстанций руководствовались положениями статей 1, 2, 5, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из того, что арест на объекты недвижимого имущества и запрет на совершение действий по их регистрации произведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и соответствуют требованиям законодательства, регламентирующим порядок принудительного исполнения судебных актов.

2 Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя о несоблюдении судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений статей 4 и 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные доводы являлись предметом полной и всесторонней проверки судов, получили правовую оценку и с учетом изученных материалов истребованного дела не подтверждают наличие оснований для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановить нарушенное право заявителя, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пилагову Николаю Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова