ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-417

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Злобиной Александры Петровны к ООО «Тайгер» о взыскании денежных средств,

установил:

Злобина А.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «Тайгер» о взыскании денежных средств в размере 12 036 руб. 51 коп., в котором также просит возместить ей судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 300 руб. и компенсировать причинённый моральный вред.

Данное исковое заявление надлежит возвратить в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации, приведён в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявленные требования под действие названных норм не подпадают, также отсутствует какой-либо иной федеральный закон, относящий их к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 24 марта 2023 г. исковое заявление Злобиной А.П. к ООО «Тайгер» о взыскании денежных средств возвращено, поскольку ей не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении мирового судьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает 2 в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 названного кодекса цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из разъяснений в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда, то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Исковое заявление подаётся в суд с учётом правил территориальной подсудности и должно соответствовать требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Злобина А.П. не лишена возможности вновь обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани, оформив исковое заявление с учётом разъяснений данных в определениях мирового судьи и в письме председателя Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2023 г.

В случае несогласия Злобиной А.П. с определениями мирового судьи, существует специальный порядок их обжалования, предусмотренный главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство в суде апелляционной инстанции), путём подачи частной жалобы в Ленинский районный суд г. Астрахани в соответствии с положением статьи 333 указанного кодекса, в установленный статьёй 332 поименованного кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 322 приведённого кодекса.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

исковое заявление Злобиной Александры Петровны к ООО «Тайгер» о взыскании денежных средств возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / , / ух^\ // / B.C. Кириллов