Дело № АПЛ23-142 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 16 мая 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Зинченко И.Н.

при секретаре Иванове В.Н.

с участием прокурора Клевцовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янышева Яна Альбертовича о признании частично недействующим пункта 31 Административного регламента Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению аккредитации юридических и физических лиц, изъявивших желание получить аккредитацию на проведение в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 марта 2019 г.

№ 57 (далее - Административный регламент), по апелляционной жалобе Янышева Я.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 г. по делу № АКПИ23-7, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебное заседание открыто в 12 часов 22 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

2 Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явился:

- представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) Терехин Андрей Михайлович (паспорт серии 46 12 № 933967, выдан 20 декабря 2012 г. ОУФМС России по Московской обл. в городском округе Электросталь; доверенность от 6 октября 2022 г. № 16/112-КЧ; диплом о высшем юридическом образовании серии ВСГ № 3042752 выдан 30 июня 2008 г.).

Личность явившегося представителя административного ответчика Минюста России Терехина A.M. установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явился:

- административный истец Янышев Ян Альбертович.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя административного ответчика, и разъясняет лицу, участвующему в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет представителю административного ответчика его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет административного ответчика ходатайств.

Ходатайств не поступило.

наличие у представителя Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

3 рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, который о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев административного дела.

Материалы дела доложены.

В.Ю.

докладывает материалы (12 часов 33 минут - 12 часов 41 минут) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Минюста России - Терехину A.M.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы не признаем.

Административные исковые требования и апелляционную жалобу не поддерживаем. Полагаем, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. В связи с этим просим решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: как Вы считаете, пункт 31 Административного регламента корректно выполнен? Он в полном объеме учитывает все возможные ситуации предъявления документов для соответствующей аккредитации? В частности, лицо вышло на пенсию, или юрист, который не работает, как они могут предоставить справку с места работы? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: административный регламент принят в установленном законом порядке.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: он должен учитывать все законные случаи? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: законом определено, что порядок и условия аккредитации определяются Минюстом России, то есть федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет свои функции в сфере юстиции. Минюстом России определены условия получения аккредитации. Фактически аккредитация - это не просто государственная услуга, которая может быть оказана любому человеку. Если к нам обратился человек, это не означает, что ему в обязательном порядке должна быть оказана услуга по аккредитации. Здесь речь идет больше о разрешительной деятельности. Мы наделяем человека определенным правом.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Минюст России произвольно принимает решение об аккредитации либо отказе в ней? Представитель административного ответчика Минюста России — Терехин A.M.: мы действуем в рамках закона и принятого Административного регламента.

4 Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: судья, отработав 20 лет, ушел в отставку, или адвокат, который никогда в трудовых отношениях не состоял, могут получить аккредитацию? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: в соответствии с действующим на сегодняшний день Административным регламентом, если не представлена трудовая книжка, то мы должны отказать.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: при рассмотрении дела в суде первой инстанции Вы такую же позицию занимали? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: да.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: административный регламент как любой правовой акт подлежит проверке в рамках абстрактного нормоконтроля, это не значит, что Минюсту России дали определенные полномочия и он может принимать любые постановления. Судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте указано, что отсутствие документов не может служить препятствием для отказа в предоставлении государственной услуги по осуществлению аккредитации. Что Вы можете пояснить по данному выводу? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: Янышевым Я.А. не было представлено вообще никаких документов.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: пенсионер со стажем работы 30 лет, может быть экспертом по закону? У человека, ушедшего на пенсию, активная жизненная позиция, желает зарегистрироваться в качестве независимого эксперта, Вы ему откажете? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: если он не представит документы, в соответствии с Административным регламентом, мы ему откажем.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: откуда он должен представить справку с места работы, если он не работает? Из пенсионного фонда? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: сведения о трудовой деятельности ведет пенсионный фонд.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: справку с места работы он изначально не может представить - адвокаты не состоят в трудовых отношениях.

Адвокат может получить услугу по аккредитации? 5 Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: если действующий адвокат не представит документы, то мы ему откажем.

Вопрос судьи Зинченко И.Н.: на чем основано Ваше утверждение о том, что Минюст России вправе вводить дискриминацию в отношении граждан по признаку возраста или принадлежности к конкретной социальной группе, например самозанятых? Ответа от представителя административного ответчика Минюста России Терехина A.M. не последовало.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.:

Янышев Я. А.

индивидуальный предприниматель? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: у нас нет подтверждающих документов, что Янышев Я.А.

является индивидуальным предпринимателем. У нас имелась копия с копии его трудовой книжки.

Вопрос судьи Зинченко И.Н.: если у человека нет справки с места работы, Вы его не допустите? Это не применительно к административному истцу, а к любому лицу. Адвокаты не состоят в трудовых отношениях и не могут предоставить справку с места работы.

Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: в Административном регламенте есть определенные требования, в нем определен минимальный набор документов, которые должен представить гражданин, в том числе, определена трудовая книжка, никто не запрещает предоставить сведения о том, что заявитель в настоящее время является самозанятым или адвокатом.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: если заявитель представит сведения о том, что он является индивидуальным предпринимателем, Вы ему откажете по тому основанию, что он не представил справку с места работы? Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: трудовая книжка и все остальные документы нам нужны для того, чтобы мы могли соблюсти определенные требования закона при аккредитации людей. В том числе, мы должны установить, что человек не должен быть судим, не должен быть уволен в связи с утратой доверия, не должен быть государственным и муниципальным служащим. Если человек представит документы, что он является адвокатом и мы убедимся, что он не является государственным муниципальным служащим, тогда мы можем его аккредитовать.

Вопрос председательствующего предприниматель? Зайцева В.Ю.:

а индивидуальный 6 Представитель административного ответчика Минюста России Терехин A.M.: если индивидуальный предприниматель представит нам документы о том, что он действительно является индивидуальным предпринимателем, не является государственным муниципальным служащим и не уволен в связи с утратой доверия, можем его аккредитовать.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Ходатайств нет.

(12 часов 41 минут - 12 часов 42 минут) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Клевцовой Е.А.: Уважаемый суд! Все доводы административного иска проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тем же аргументам, которые ранее заявлялись в суде первой инстанции. Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемые положения не порождают правовой неопределенности, не возлагают на граждан обязанности по предоставлению не установленных законодательством Российской Федерации документов. В пункте 31 Административного регламента приведен минимальный перечень документов для предоставления государственной услуги, который исключает избыточные требования к заявителю для ее получения и не лишает его возможности представить дополнительные документы. Установив, что оспариваемое положение, принятое правомочным государственным органом, какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы не противоречит, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется, в связи с чем прошу оставить решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 г.

без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у представителя административного ответчика не желает ли он выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет представителю административного ответчика возможность выступить в судебных прениях.

7 Представитель административного ответчика Минюста Терехин A.M. от выступления в судебных прениях отказался.

России - Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации возвращается в зал судебного заседания.

Председательствующий оглашает резолютивную часть апелляционного определения.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 56 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 17 мая 2023 г.

Председательствующий Секретарь /s)ijW/ \vlrti. Ъ В.Ю. Зайцев В.Н. Иванов