23RS0026-01-2019-001719-21 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-ГТП23-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 мая 2 0 2 3 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Назаренко Т.Н.

при секретаре Степаненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя Стришней Оксаны Вячеславовны - Магомедова Курбана Григорьевича о приостановлении производства по делу по заявлению представителя Захарова Николая Михайловича - Салова Дмитрия Александровича об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску Захарова Николая Михайловича к Цеповязу Вячеславу Андреевичу, Алексееву Владимиру Вячеславовичу, Стрельцову Федору Евгеньевичу, Стришней Наталье Ивановне, Стришней Оксане Вячеславовне, Стришнему Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию по кассационным жалобам представителя Цеповяза Вячеслава Андреевича - Муртазова Эльбруса Маирбековича, представителя Стришней Оксаны Вячеславовны - Магомедова Курбана Григорьевича, Стришней Натальи Ивановны на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 г.

2

установил:

представителем Стришней О.В. - Магомедовым К.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по заявлению представителя Захарова Николая Михайловича Салова Дмитрия Александровича об изменении территориальной подсудности гражданского дела по иску Захарова Николая Михайловича к Цеповязу Вячеславу Андреевичу, Алексееву Владимиру Вячеславовичу, Стрельцову Федору Евгеньевичу, Стришней Наталье Ивановне, Стришней Оксане Вячеславовне, Стришнему Дмитрию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Заявление мотивировано тем, что ответчиками подана надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2023 г. По его мнению, данное обстоятельство указывает на невозможность рассмотрения настоящего ходатайства об изменении территориальной подсудности и обязанность Верховного Суда Российской Федерации приостановить производство по делу на основании статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления об изменении территориальной подсудности такие основание не установлены. Возможность рассмотрения заявления не обусловлена результатами проверки Верховным Судом Российской Федерации упомянутой надзорной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 2, частью 3 статьи 33, статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства представителя Стришней Магомедова К.Г. о приостановлении производства по делу отказать.

Председательствующий:

О.В.

Т.Н. Назаренко