79006_2009843 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-6144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.05.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Протвино Московской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023 по делу № А41-45884/2018 о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунальным хозяйством г. Протвино" (далее должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратились в арбитражный суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрении, о признании недействительными постановлений администрации и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2023, признаны недействительными постановления администрации, применены последствия недействительности сделок в виде обязания администрации возвратить имущество, а также взыскания 24 168 137 руб. в пользу должника.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок по изъятию из хозяйственного ведения должника имущества недействительными как совершенных в период подозрительности в пользу заинтересованного лица, при отсутствии экономической целесообразности для неплатежеспособного должника с целью причинения имущественного вреда его кредиторам.

Оснований, по которым возможно не согласиться с указанными выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов