79003_2007439 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС21-17605 (24, 26, 29) г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Плешакова В.П., Хромовой Н.П., Долгушиной Л.М., Касьянюк Е.Е., Уваровой Е.В., Лазуткиной О.В. и Саркисяна А.А. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2023 по делу № А73-11617/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Саркисян А.А.

обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Артамонова Б.А., выразившиеся в неопубликовании сведений о проведении собрания участников строительства, а также с заявлением об отстранении Артамонова Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2022 в удовлетворении жалобы и заявления отказано.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы должника просят отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Признавая жалобу и заявление необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пришли к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения прав и законных интересов должника и кредиторов оспариваемыми действиями (бездействием) управляющего.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции поддержаны арбитражным судом округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов