79023_2008196 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-2129 г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней Анохина Дениса Викторовича (должника) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022, принятые в деле № А45-29954/2020 о банкротстве должника по его заявлению об исключении из конкурсной массы 3 572 988 рублей 57 копеек для приобретения жилья,

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Анохин Д.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушающее жилищные права его семьи преимущественное погашение неустойки, обеспеченной залогом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и 2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Находящиеся в реестре требования кредитора, обеспеченные залогом, включают неустойку, размер которой в связи с заявлением должника проверен судом при рассмотрении заявления о включении требований в реестр и основан на судебном акте.

Таким образом, правомерное погашение неустойки за счет выручки от продажи залогового имущества не конкурирует с правами должника.

Иное видение порядка распределения денежных средств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Анохину Денису Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова