79068_2009220 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-10270(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Даняева Александра Викторовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А41-14480/2020 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Ковалевой Алеси Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк, залоговый кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Ковалевой А.Ю. несостоятельной (банкротом).

К участию в деле привлечен Даняев А.В. (супруг).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021, заявление банка признано обоснованным; в отношении Ковалевой А.Ю. (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Порядин А.В.; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка по кредитному договору от 29.08.2007 № 34-107/15-564-07, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 86 511 485 рублей 14 копеек, в том числе 44 197 177 рублей 97 копеек основного долга, 33 664 857 рублей 30 копеек процентов за пользование кредитом, 8 649 449 рублей 87 копеек неустойки; обязательство должника по 2 требованию банка в размере 86 511 485 рублей 14 копеек признано общим обязательством супругов Ковалевой А.Ю. и Даняева А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Порядин А.В.

Финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, ссылаясь на погашение всех требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе требований банка – залогового кредитора, оставившего нереализованное на торгах залоговое имущество за собой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ковалевой А.Ю.

прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 определение суда первой инстанции отменено в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, поскольку обязательство должника перед залоговым кредитором не было погашено в полном объеме, и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в реестр требований кредиторов должника было включено как обеспеченное залогом имущества должника требование банка в сумме 86 511 485 рублей 14 копеек, в то время как на основании акта приема-передачи имущества должника, нереализованного на торгах в рамках процедуры банкротства, от 12.05.2022 банк оставил за собой предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу:

Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ЖСК «Заря», д. 23, кадастровый номер 50:22:0000000:13059, общей площадью 391,5 кв.м., и земельный участок по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Малаховка, ЖСК «Заря», уч. 23, общей площадью 1 092 кв.м., кадастровый номер 50:22:0030405:98, по цене 19 507 500 рублей. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди согласно пункту 5 статьи 18.1, пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. С учетом особенностей реализации залогового имущества в рамках дела о банкротстве общие положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) применению не подлежат. Доказательств невозможности погашения требований банка за счет иного имущества, не являющегося предметом залога, не представлено.

3 Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Обращаясь в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, Даняев А.В. ссылаясь на пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 09.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 5 статьи 61 Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от 16.12.2011 № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», считает, что обеспеченное залогом обязательство должника перед банком прекратилось в связи с оставлением предмета ипотеки банком-залогодержателем за собой, что влечет прекращение производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая, что приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Даняева Александра Викторовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А41-14480/2020 Арбитражного суда Московской области вместе с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 19 июня 2023 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу:

Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина