ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№53-УТП23-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об изменении территориальной подсудности г.Москва 12 мая 2 0 2 3 г .

Судья Верховного Суда Российской Федерации Фаргиев И.А.

при секретаре Горюновой А.Е., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лежепёкова В.А., представителя потерпевшего Маркевича А.Ю., обвиняемого Лаппо А С , адвокатов: Ткачева В.Н. в защиту обвиняемого Семенова А.П.; Ковальчук И.В. и Корниенко СИ. в защиту обвиняемой Семеновой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаппо А С , Семеновой М.С. и Семенова А.П., с ходатайством обвиняемого Лаппо А С об изменении территориальной подсудности по уголовному делу

установил:

В Красноярский краевой суд поступило уголовное дело в отношении Лаппо Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК РФ; Семеновой Марины Станиславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и Семенова Антона Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с ходатайствами об изменении территориальной подсудности.

Данное дело поступило в Красноярский краевой суд с представлением и.о. председателя Туруханского районного суда Красноярского края об 2 изменении территориальной подсудности, в связи с тем, что обвиняемый Лаппо А.С. работал председателем указанного районного суда.

В ходе рассмотрения ходатайств в судебном заседании Красноярского краевого суда обвиняемый Лаппо А.С. заявил письменное ходатайство о направлении уголовного дела в Верховный Суд Российской Федерации, мотивируя тем, что уголовное дело в отношении него было возбуждено по результатам проверки, проведенной судьями судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Красноярского краевого суда.

Кроме того, Лаппо А.С. отмечает, что на заседании квалификационной коллегии судей Красноярского краевого суда при решении вопроса о его отставке, судьи высказали к нему негативное отношение.

В ходатайстве, адресованном Верховному Суду Российской Федерации, Лаппо А.С. просит передать уголовное дело в Тюменский областной суд.

Обвиняемые Семенова М.С. и Семенов А.П. не возражали против изменения территориальной подсудности в пределах Красноярского края, однако высказались против передачи уголовного дела в суд другого субъекта.

Поскольку указанные суды расположены в разных кассационных округах, ходатайство подлежит рассмотрению судьей Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Лежепёков В.А. не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что имеются основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела.

Обвиняемый Лаппо А.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Адвокаты Ткачев В.Н. в защиту обвиняемого Семенова А.П.;

Ковальчук И.В. и Корниенко СИ. в защиту обвиняемой Семеновой М.С.

возражали против удовлетворения ходатайства Лаппо А.С. о передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в Тюменский областной суд.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

3 В силу ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ.

Рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из принципов уголовного судопроизводства, отступление от этого принципа и изменение территориальной подсудности уголовного дела могут иметь место лишь по основаниям и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, лишь в целях соблюдения принципов судопроизводства, в том числе и разумных сроков уголовного судопроизводства, прав всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

При этом, согласно ч. 2 ст. 35 УПК РФ, изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела ходатайство об территориальной подсудности заявлено до начала разбирательства.

изменении судебного Из обвинительного заключения видно, что преступления, в которых обвиняется Лаппо А.С, совершены в период его работы в должности председателя Туруханского районного суда Красноярского края.

Уголовное дело, как правильно указано в ходатайстве обвиняемого, возбуждено по результатам проверки, проведенной судьями судебных коллегий по гражданским и уголовным делам Красноярского краевого суда.

Кроме того, вопросы, связанные с деятельностью Лаппо А.С. в качестве федерального судьи, были предметом обсуждения судейского сообщества Красноярского края.

Согласно обвинительному заключению, преступления, в которых обвиняется Лаппо А.С, он совершил, являясь членом судейского сообщества Красноярского края, поэтому в целях исключения обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность принятых по делу решений, территориальную подсудность надлежит изменить и передать уголовное дело для рассмотрения по существу в Тюменский областной суд.

4 Такое изменение территориальной подсудности уголовного дела не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 125 УПК РФ постановил:

ходатайство обвиняемого Лаппо А.С удовлетворить.

Изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении:

Лаппо Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 285 УК РФ; Семеновой Марины Станиславовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; Семенова Антона Петровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и передать уголовное дело из Красноярского краевого суда для рассмотрения по существу в Тюменский областной суд.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / /Jj // И.А. Фаргиев