ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-447

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тесницкое» об оспаривании приказа заместителя Министра энергетики Российской Федерации от 27 февраля 2023 г. № 106 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Реконструкция ГРС «Ясногорск». Этап 2. Строительство участка газопровода-отвода от МГ Ставрополь - Москва I, II нитки до участка газопровода-отвода, реализованного в рамках Этапа 1»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тесницкое» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании приказа заместителя Министра энергетики Российской Федерации от 27 февраля 2023 г. № 106 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Реконструкция ГРС «Ясногорск». Этап 2.

Строительство участка газопровода-отвода от МГ Ставрополь - Москва I, II нитки до участка газопровода-отвода, реализованного в рамках Этапа 1» (далее также - Приказ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведён в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 Кодекса 2 административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Заявленное требование под действие названных правовых норм не подпадает.

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для 37 их использования в целях, предусмотренных статьёй 39 названного кодекса, устанавливается решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений федерального значения или их капитального ремонта, а также капитального ремонта участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования, автомобильными дорогами федерального значения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам федерального значения, размещения автомобильных дорог федерального значения, железнодорожных путей в туннелях (подпункт 1 статьи 39 38 Земельного кодекса Российской Федерации).

3 В соответствии с подпунктом 4.4.31 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2008 г. № 400, Министерство энергетики Российской Федерации в числе прочих полномочий осуществляет принятие решений об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для использования в целях размещения или капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального значения, а также капитального ремонта участков (частей) таких объектов, являющихся линейными объектами.

Указанные в законе полномочия заместителем Министра энергетики Российской Федерации реализованы не в порядке нормативно-правового регулирования, предусмотренного подпунктами 4.2.1-4.2.15 пункта 4.2 поименованного положения, а при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности.

Таким образом, оспариваемый приказ является ненормативным правовым актом, проверка которого не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право государственных органов на обращение в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лишь в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17 , 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административный истец вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Уплаченная представителем административных истцов государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

4 Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тесницкое» об оспаривании приказа заместителя Министра энергетики Российской Федерации от 27 февраля 2023 г. № 106 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения федерального значения «Реконструкция ГРС «Ясногорск». Этап 2. Строительство участка газопровода-отвода от МГ Ставрополь - Москва I, II нитки до участка газопровода-отвода, реализованного в рамках Этапа 1» возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тесницкое» уплаченную государственную пошлину в размере 4500 (четырёх тысяч пятисот) рублей согласно платёжному поручению от 21 апреля 2023 г. № 179.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /~/s"^ ^V^ B.C. Кириллов