ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14-УД23-5-А1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
17 мая 2023 года делам Верховного Суда председательствующего Шмотиковой С.А., судей ДубовикаН.П. и ЗемсковаЕЮ., с участием прокурора Щукиной Л.В., адвоката Пацация Ю.А., при секретаре Жильцовой М.П.
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пацация Ю.А. в защиту осужденного Хрипушина А.Н. на приговор Воронежского областного суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года.
Судебное заседание объявляется открытым в 12 часов 34 минуты.
Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Хрипушина Александра Николаевича.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.
Председательствующий сообщает, что защиту интересов осуждённого Хрипушина А.Н. в суде кассационной инстанции осуществляет адвокат по соглашению Пацация Ю.А.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.
Отводов не заявлено.
2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.
Ходатайств не заявлено.
Председательствующий сообщает, что согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации Хрипушин А.Н. в уголовноисполнительном учреждении не содержится, информацию о его месте нахождения сообщить не предоставляется возможным в связи с тем, что она содержит сведения, составляющие государственную тайну и доступ к ним ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года№ 5485-1 «О государственной тайне».
Председательствующим ставится на возможности рассмотрения кассационной осужденного Хрипушина А.Н.
обсуждение жалобы в вопрос о отсутствие Выслушивается мнение участников процесса.
Адвокат ПАЦАЦИЯ Ю.А.: не возражаю против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие моего подзащитного Хрипушина А.Н.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: не возражаю против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие осужденного Хрипушина А.Н.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие осужденного Хрипушина А.Н.
Председательствующий докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя.
Слово предоставляется адвокату Пацация Ю.А. в защиту интересов осуждённого Хрипушина А.Н.
Адвокат ПАЦАЦИЯ Ю.А.: поддерживаю доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Прошу обратить внимание, что биологические экспертизы противоречивы. В протоколе судебного заседания от 2 июня 2021 года отражен допрос экспертов. Экспертные заключения не подтверждают в полной мере виновность моего подзащитного. При применении разных методик исследований биологического материала, могли быть допущены нарушения, поскольку биологические следы имеют свойство 3 видоизменяться, если они обнаружены на каких-либо других следах. Все доводы, которые я указала в своей кассационной жалобе, считаю достаточными для отмены приговора Воронежского областного суда от 29 июля 2021 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года и направления дела на новое рассмотрение, поскольку доказательств о причастности моего подзащитного к убийству материалы уголовного дела не содержат, а вина в совершении Хрипушиным А.Н.
преступлений в отношении Макаровой З.С. предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ доказывалась только на основании биологической экспертизы, которая с большой вероятностью может исключать причастность Хрипушина А.Н. к данному совершенному преступлению.
Слово предоставляется прокурору Щукиной Л.В.
Прокурор ЩУКИНА Л.В.: изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с кассационной жалобой адвоката Пацация Ю.А., полагаю, что судебные решения в отношении Хрипушина А.Н. являются законными и обоснованными.
Выводы суда первой инстанции о виновности Хрипушина А.Н.
подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, содержание и подробный анализ которых приведен в приговоре.
Относимость, допустимость, достаточность и достоверность доказательств была проверена судом апелляционной инстанции. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года приведены убедительные мотивы по которым апелляционная инстанция признала доводы защиты не состоятельными.
Кассационная жалоба сводится к повторению доводов, которые были проверены в апелляционной инстанции.
Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом тех изменений, которые были внесены апелляционной инстанцией в приговор, правильно квалифицировали действия осужденного Хрипушина А.Н.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения в данном случае не имеется.
Прошу приговор Воронежского областного суда от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд удаляется в совещательную комнату.
4 По возвращении из совещательной резолютивная часть кассационного определения.
комнаты оглашена Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 57 минут.
Председательствующий Секретарь -€