ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 224-УД23-6-А6 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 18 мая 2023 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А.

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Ибрагимова З.Э. путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Курбанова К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ибрагимова З.Э. - адвоката Курбанова К.С. на приговор Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 декабря 2022 г. в отношении Ибрагимова Зураба Эмировича, родившегося 14 апреля 1996 г. в г. Махачкале, несудимого, осужденного к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 205 э УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ) на срок 4 года, по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 30 и ст. 205 J (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, а по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением перечисленных в приговоре ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 2 1 декабря 2022 г. приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., выступления осужденного Ибрагимова З.Э. и адвоката Курбанова К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору суда Ибрагимов З.Э. осужден за покушение на участие в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», а также за приготовление к участию в незаконном вооруженном формировании и прохождению обучения в целях осуществления террористической деятельности.

Согласно приговору 8 апреля 2015 г. осужденный с целью вступления в международную террористическую организацию «Исламское государство» и прохождения в лагере по подготовке боевиков обучения для совершения преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ, вылетел из аэропорта г. Москвы в Турецкую Республику. В г. Стамбуле Турецкой Республики он получил инструкции по пересечению турецко-сирийской границы и на рейсовом автобусе выехал в приграничный населенный пункт для переправки в Сирийскую Арабскую Республику (далее - Сирия). Однако 16 апреля 2015 г. был задержан и депортирован из страны.

В кассационной жалобе адвокат Курбанов К.С. просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в деянии осужденного состава преступления.

В обоснование жалобы адвокат Курбанов К.С. указывает, что выводы о виновности Ибрагимова З.Э. основаны на предположениях и недопустимых доказательствах, о чем свидетельствует допрос последнего в качестве подозреваемого до составления протокола о задержании и вынесения постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Последующее объяснение следователя о допущенных им описках и технических ошибках в проставлении времени в протоколах следственных действий не опровергает факт допущенных грубых нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание этих доказательств недопустимыми. Однако суд первой инстанции оставил ходатайство стороны защиты об исключении протоколов следственных действий без рассмотрения, что не основано на законе.

В жалобе также указывается, что протоколы следственных действий, полученные в ходе расследования уголовных дел в отношении других лиц (Эльмурзаевой Э.А., Исаева Б.М. и Мухидинова A.M.), не относятся к данному делу и не имеют юридической силы.

Кроме того, защитник указывает, что суд апелляционной инстанции не дал мотивированных ответов на доводы апелляционных жалоб и незаконно оставил приговор в силе.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Курбанова К.С.

государственный обвинитель Ибрагимов А.Б., опровергая приведенные в жалобе доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит, что Ибрагимов З.Э. за совершение вмененных ему в вину преступлений осужден обоснованно.

|3 В соответствии с ч. 1 ст. 4 0 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные ходатайства, в том числе об исключении из числа доказательств процессуальных документов, в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с требованиями закона, принятые судами решения мотивированы и являются правильными.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, а апелляционное определение - положениям ст. 389 28 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Ибрагимова З.Э. в покушении на участие в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», а также в приготовлении к участию в незаконном вооруженном формировании и прохождении обучения в целях осуществления террористической деятельности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, а именно показания Ибрагимова З.Э. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол предъявления для опознания по фотографии, показания свидетелей Магомедовой М.М., Муртазалиевой П.А., Мусаевой P.M., Рабаданова К.Ш., Ибрагимовой А.Х., Магомедова Ш.М., копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Эльмурзаевой Э.А., копии заграничного паспорта, формы-1 и сообщения из органов ЗАГС о смене Пирмагомедовым З.Э. фамилии на Ибрагимов З.Э., протоколы осмотра уголовных дел, возбужденных в отношении Исаева Б.М. и Мухидинова A.M., и другие фактические данные получены в установленном законом порядке, оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ и сомнений в 4 своей достоверности не вызывают.

Вопреки утверждению в жалобе, протокол допроса Ибрагимова З.Э. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 11 декабря 2019 г. обоснованно признан судом первой инстанции допустимым и относимым доказательством.

Суд первой инстанции проверил утверждения стороны защиты о фактическом задержании Ибрагимова З.Э. в связи с данным делом 6 декабря 2019 г., о допросе в качестве подозреваемого до возбуждения в отношении него уголовного дела, об отказе в допуске к нему защитника, о нарушении 3 права на защиту при предъявлении обвинения по ст. 205 УК РФ и ознакомлении с материалами дела, однако обоснованно признал их несостоятельными.

С целью проверки указанных обстоятельств суд допросил в судебном заседании в качестве свидетелей следователя Читаеву Г.С, сотрудников полиции Асельдарова Г.А. и Абдулатипова С.С., бывшего военного комиссара г. Махачкалы Идрисова М.А., адвоката Магомедова М.Д..

исследовал видеозапись допроса Ибрагимова З.Э. в качестве подозреваемого от 11 декабря 2019 г., протоколы его допросов от 17 декабря 2019 г. и 26 февраля 2020 г., материалы доследственной проверки по факту заявления стороны защиты о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия, копию постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от 9 декабря 2019 г., утвержденного 2 января 2020 г.

начальником Следственного управления МВД России по Республике Дагестан, а также другие документы.

В результате судом установлено, что впервые Ибрагимов З.Э. был задержан и допрошен с участием защитника в качестве подозреваемого не до, а после возбуждения в отношении него уголовного дела 11 декабря 2019 г. Наличие в постановлении о возбуждении уголовного дела описки обсуждено судом в судебном заседании и после исследования доказательств в их совокупности обоснованно признано не влияющим на его законность.

Адвокат назначен подозреваемому следователем в порядке, установленном ст. 50 УПК РФ, и против его участия тот не возражал. Что касается допуска адвоката Магомедова М.Д., то соответствующий ордер на защиту Ибрагимова З.Э. он представил в следственный отдел лишь 25 декабря 2019 г. При этом адвокат Магомедов М.Д. в судебном заседании пояснил, что к защите Ибрагимова З.Э. он приступил по просьбе матери последнего, которая впоследствии от его услуг отказалась.

Что касается предъявления Ибрагимову З.Э. обвинения по ст. 205' УК РФ и ознакомления с материалами дела с участием защитника по назначению, то об этом письменно ходатайствовал адвокат Джафаров А.Б. и эти ходатайства следователем были удовлетворены. Тем не менее впоследствии, 21 сентября 2020 г., следователь предоставил возможность адвокату Джафарову А.Б. вместе с обвиняемым ознакомиться со всеми материалами дела без ограничения во времени, что и было ими сделано.

Имевшее место задержание Ибрагимова З.Э. 7 декабря 2019 г.

5 произведено после нарушения им общественного порядка в г. Махачкале, в связи с чем по судебному постановлению он был подвергнут административному аресту на четверо суток.

Также установлено, что как при задержании, так и при помещении в изолятор временного содержания каких-либо телесных повреждений у Ибрагимова З.Э. обнаружено не было, и о применении к нему недозволенных методов он не заявлял. По результатам проверки Следственным комитетом Российской Федерации в отношении сотрудников правоохранительных органов, на которых впоследствии указал в жалобе обвиняемый как на применявших к нему насилие, отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Не заявлял осужденный о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и в ходе дачи признательных показаний 11 и 17 декабря 2019 г. с участием защитника по назначению Гаджиева М.Н. и 26 февраля 2020 г. - защитника по соглашению Джафарова А.Б., а также в ходе опознания по фотографии Эльмурзаевой Э.А. 30 апреля 2020 г.

Более того, в ходе указанных следственных действий Ибрагимов З.Э.

дал подробные, обстоятельные и последовательные пояснения по инкриминируемым ему в вину деяниям, в том числе приготовлению к прохождению обучения в целях осуществления террористической деятельности. В частности, осужденный показал, что решение стать участником международной террористической организации «Исламское государство» он принял по результатам общения посредством интернетприложения с воевавшими в Сирии участниками этой организации Мухидиновым A.M. и Исаевым Б.М., о чем он сообщил последнему. После этого Исаев Б.М. заявил ему о необходимости прохождения обучения по прибытию в Сирию в лагере по подготовке боевиков для дальнейшего участия в незаконном вооруженном формировании, а когда тот согласился, оказал ему содействие в убытии из России в Турецкую Республику и дал необходимые инструкции по пересечению турецко-сирийской границы. 8 апреля 2015 г. Ибрагимов З.Э. под фамилией Пирмагомедов З.Э. прибыл в Сирию, до 16 апреля с ним проводился инструктаж, после чего вместе с другими лицами, в том числе с Эльмурзаевой Э.А., выехал в сторону границы. Однако был задержан правоохранительными органами Турецкой Республики и выдворен из страны.

Свои показания Ибрагимов З.Э. подтвердил 30 апреля 2020 г. в ходе опознания по фотографии Эльмурзаевой Э.А., о чем сообщили допрошенные в судебном заседании свидетели Магомедова М.М. и Муртазалиева П.А., участвовавшие в проведении следственного действия в качестве понятых.

Как следует из материалов дела, проведение опознания соответствует требованиям, установленным ст. 193 УПК РФ.

Признательные показания осужденного являются последовательными, подробными и согласующимися с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права его на защиту, не установлено.

6 Согласно материалам дела допросы Ибрагимова З.Э. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также опознание по фотографии производились в присутствии защитников (при этом 26 февраля и 30 апреля 2020 г. - в присутствии защитника по соглашению), возражений против участия которых от него не поступало.

В начале каждого следственного действия ему разъяснялись процессуальные права, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Ибрагимов З.Э. самостоятельно и без какого-либо воздействия на него рассказывал об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Более того, в протоколах осужденный указал, что показания дает добровольно, без какого-либо принуждения.

При таких данных обстоятельства, при которых Ибрагимов З.Э. дал признательные показания, надлежаще проверены судом первой инстанции, а доводы стороны защиты о применении к нему непроцессуальных методов воздействия, обоснованно отвергнуты.

Анализ приведенных в приговоре иных доказательств также указывает на виновность осужденного в преступлениях, за которые он осужден.

При этом суд в обоснование вины Ибрагимова З.Э. в содеянном обоснованно сослался, в том числе на протоколы следственных действий, полученные в ходе расследования уголовных дел в отношении Исаева Б.М. и Мухидинова A.M., поскольку они служат средствами установления обстоятельств данного уголовного дела, в установленном ст. 81 УПК РФ порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем следователем вынесено соответствующее постановление. Тем более что как следует из показаний свидетеля Мусаевой P.M., ей со слов Исаева Б.М. стало известно о намерении Ибрагимова З.Э. прибыть в Сирию для прохождения обучения в лагере по подготовке боевиков для дальнейшего участия в незаконном вооруженном формировании, и его фактическом прибытии с этой целью в апреле 2015 г. в Турецкую Республику для последующего убытия в Сирию. Мусаева P.M.

также показала, что осужденный общался и с воевавшим в Сирии Мухидиновым A.M.

Таким образом, все приведенные в приговоре доказательства, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность достаточна для признания вины осужденного.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Ибрагимовым З.Э. преступлений, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 205 5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 2 ноября 2013 г. № 302-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции 7 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ), ч. 1 ст. 30 и ст. 205' (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ).

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Ибрагимова З.Э. малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные в целом характеристики по месту жительства, достижения в спорте, воспитание в неполной семье и оказание помощи родственникам.

Наличие указанных обстоятельств позволили суду не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 205^ УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное Ибрагимову З.Э. наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 2 и 3 ст. 66, ст. 64, 73 и 96 УК РФ, судом обсуждены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, которые получили мотивированную и правильную оценку.

При таких данных оснований для пересмотра судебного решения в отношении осужденного не имеется, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

J На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 , 401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

приговор Южного окружного военного суда от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 1 декабря 2022 г. в отношении Ибрагимова Зураба Эмировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Курбанова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

Крупное А.В. Воронов О.А. Дербилов