ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-УД23-19-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а «1J» м а я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зателепин O.K., изучив кассационную жалобу осужденного Мокина А.Г. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года,

установил:

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2022 года Мокину Александру Геннадьевичу, 26 мая 1985 года рождения, осужденному 25.07.2017 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мокин выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка положительной динамике его поведения за период отбывания наказания, не обоснованно учтены снятые и погашенные взыскания. Просит постановленные судебные решения отменить.

2 Изучив материал, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Мокина А.Г. на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401 1 э УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нахожу, что по данному материалу допущены указанные нарушения.

В соответствии с чч.1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее половины срока, назначенного за тяжкое преступление, не менее двух третей за особо тяжкое преступление, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Как следует из материала, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким - принудительными работами, суд сослался в постановлении на наличие у осужденного 4 взысканий, полученных в 2017 году, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Мокин не достиг той степени исправления, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким, а также наличие полученных ранее взысканий, как указал суд в постановлении, свидетельствует о том, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не являлось стабильно положительным.

Вместе с тем по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суды не вправе отказать в ходатайстве осужденному о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При этом наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с 3 момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из материала, осужденному было объявлено 4 взыскания в период содержания его в ИЗ-66/1, то есть, до начала отбывания наказания в исправительной колонии, которые были погашены 25.09.2018 года. При этом с 2018 года до 2022 года Мокин имеет одни поощрения за хорошее поведение.

Получил профессиональное образование по специальностям каменщик, станочник деревообрабатывающих станков. Не трудоустроен, однако привлекается к работам согласно ст. 106 УИК РФ, случаев отказа не имеет, к труду относится добросовестно, а с 2022 года работает сверх положенного времени. К администрации учреждения лоялен, корректен, тактичен, посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать для себя верные выводы, внимателен на беседах, принимает участие в обсуждении изучаемых вопросов, с интересом относится к культурно-массовым мероприятиям, неоднократно награждался грамотами администрацией учреждения за активное участие в воспитательных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, конфликтов не допускает. Поддерживает взаимоотношения с родственниками и после освобождения хочет воссоединиться с семьей.

Суд сослался в постановлении на эти положительные данные о личности осужденного, однако пришел к выводу о том, что поведение Мокина не может свидетельствовать о его исправлении и о том, что он заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не дана судом оценка в постановлении, а также не исследованы характер и тяжесть нарушений, допущенных осужденным до начала отбывания наказания в исправительной колонии.

Кроме того, суд, указав в постановлении на то, что хорошее поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания и наличие поощрений является нормой поведения осужденного и не является основанием для удовлетворения ходатайства, не принял во внимание, что по смыслу закона именно положительное поведение осужденного в период отбывания наказания предусмотрено в качестве главного основания для замены ему неотбытой часть наказания более мягким, в частности, принудительными работами.

Таким образом, судом фактически не высказано суждений относительно положительных данных, представленных администрацией ИК-5 на осужденного Мокина, а также не приведено убедительных мотивов о том, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытого Мокиным наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Мокина А.Г. заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 401 УПК РФ, судья постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Мокина А.Г. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 апреля 2022 г. и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 12 июля 2022 года вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

J, Судья Верховного Суда Российской Федерации O.K. Зателепин