79003_2008223 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС23-6266 г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Диденко О.Ф.

на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 по делу № А23-5924/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завет Ильича» (далее – должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Диденко О.Ф., содержащим требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.06.2022 признано не соответствующим закону оформление Диденко О.Ф. трудовых договоров с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; производство по требованию об отстранении Диденко О.Ф.

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником прекращено; в остальной части требование уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Диденко О.Ф. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части удовлетворения заявления ФНС России, приняв в этой части новый судебный акт об отказе в признании действий управляющего незаконными.

2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа в части, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем оснований для признания действий Диденко О.Ф., выразившихся в оформлении трудовых договоров с лицами, привлеченными для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, не соответствующими закону.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов