ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 224-УД23-7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Воронов А.В., изучив с материалами истребованного уголовного дела кассационную жалобу осужденного Генжалиева Р.С. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июля 2015 г. и апелляционное определение СевероКавказского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г.

установил:

названным приговором (с учетом внесенных в него уточнений постановлением судьи Новочеркасского гарнизонного военного суда от 4 августа 2015 г.), оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части 6910 рядовой Генжалиев Раджи Сеферетдинович, родившийся 17 мая 1994 г. в селе Мугарты Дербентского района Республики Дагестан, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 марта 2016 г. в передаче кассационной жалобы осужденного Генжалиева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Генжалиев признан судом виновным и осужден за покушение на убийство Ларченко при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации осужденный Генжалиев просит состоявшиеся в отношении него судебные решения 2 отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Утверждая о существенных нарушениях норм права, необоснованности и незаконности приговора, осужденный Генжалиев считает назначенное ему наказание несправедливым, при этом полагает, что судом не были приняты во внимание все влияющие на наказание обстоятельства, в частности, в приговоре не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как указывает Генжалиев, в ходе предварительного расследования и в суде было нарушено его право воспользоваться помощью переводчика, а также знакомиться с материалами уголовного дела, судебными документами на родном языке, которым он владеет. Назначенный судом переводчик Карумов Р.А. перевод осуществлял не в полном объеме, в связи с чем он, Генжалиев, был лишен возможности донести до суда свою позицию о его явке с повинной, раскаянии в содеянном и признании вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами не допущено.

Судебное разбирательство по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением пределов, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Анализ содержания приговора свидетельствует о том, что судом разрешены все вопросы, подлежащие в силу ст. 299 УПК РФ разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Генжалиева в совершении деяния, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшего Ларченко, свидетелей Солодкова, Туова, Джегерука, Весенина, Ярцева, Заславского, Назарова, Шаова, Алибекова, Городецкого, Ефимова, Салчака, Лопарева, Бенкеча, Шамсулвараева, Бондаренко и Корниенко, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из установленных обстоятельств совершения Генжалиевым преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиями ст. 6 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является и определено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного им.

При назначении наказания Генжалиеву суд учел данные о личности осужденного, его привлечение к уголовной ответственности впервые, то, что 3 он воспитывался в многодетной семье. Иных обстоятельств, влияющих на его наказание, по делу не установлено.

Материалы уголовного дела каких-либо сведений о явке Генжалиева с повинной, раскаянии в содеянном и признании вины не содержат, таковых не установлено в ходе предварительного расследования и в суде.

Как следует из дела, преступление Генжалиевым совершено в расположении воинской части в условиях, очевидных для его сослуживцев, а объяснения об обстоятельствах содеянного даны Генжалиевым 10 января 2015 г., то есть после возбуждения в отношении него уголовного дела по факту покушения на убийство Ларченко на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 9 января 2015 г.

На стадии предварительного расследования и в суде Генжалиев свою вину в совершении данного преступления не признавал, а в ходе судебного следствия с участием переводчика и защитника, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался давать показания по делу.

В кассационной жалобе Генжалиев, сославшись на его раскаяние в содеянном, в тоже время указал, что сложившаяся конфликтная ситуация между ним и потерпевшим Ларченко являлась достаточным поводом для убийства последнего.

Доводы жалобы о нарушении права Генжалиева воспользоваться помощью переводчика, знакомиться с материалами уголовного дела и судебными документами на родном языке также не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уровень владения Генжалиевым языком, на котором велось уголовное судопроизводство, со всей очевидностью позволял ему реализовывать предоставленные законом процессуальные права и обязанности, являлся достаточным для общения в устной и письменной форме.

До призыва в октябре 2014 года на военную службу Генжалиев получил среднее общее образование, окончив в 2011 году 11 классов русскоязычной школы, что подтверждается аттестатом о получении среднего (полного) общего образования, а также свидетельством о сдаче единого государственного экзамена, в том числе по русскому языку.

В ходе предварительного расследования Генжалиев с участием защитника - адвоката Гладкова B.C. отказался от помощи переводчика, указав, что свободно владеет русским языком и не нуждается в его услугах, что подтверждается собственноручно написанным Генжалиевым заявлением и его пояснениями в ходе допросов, о чем соответствующая информация содержится в протоколах следственных действий.

По окончании предварительного расследования и при ознакомлении с материалами уголовного дела Генжалиев и его защитник каких-либо ходатайств либо замечаний не имели.

На стадии судебного следствия Генжалиев по его ходатайству был обеспечен переводчиком, от помощи которого он отказался в ходе прений 4 сторон, что было согласовано с его защитником - адвокатом Гладковым B.C.

При этом никто из участников судебного процесса не заявлял отвод переводчику Карумову Р.А., каких-либо данных о его некомпетентности в материалах дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, оставил его без изменения, указав мотивы и основания принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям закона.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих за собой отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 1 0 и п. 1 ст. 4 0 1 " УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Генжалиева Р.С. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июля 2015 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 сентября 2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^К/ж /лгШ$У А.В. Воронов