ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-431

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Алли Татьяны Витальевны об оспаривании информационного письма Федерального казённого учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации»,

установил:

Алли Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим информационное письмо «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. № 1178», приложенное к письму Федерального казённого учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2012 г.

№ 37/12-7266 «О направлении информационного письма по отнесению к производным наркотических средств и психотропных веществ» (далее также информационное письмо и Методические подходы), а также ставит вопрос о вынесении частного определения.

Административное исковое заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных в качестве суда первой инстанции Верховному Суду Российской Федерации приведён в статье 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» и статье 21 Кодекса 2 административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Заявленное требование под действие названных правовых норм не подпадает.

Письмом Федерального казённого учреждения «Экспертнокриминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 30 ноября 2012 г. № 37/12-7266, как следует из его содержания, с целью использования в экспертной практике при организации производства экспертиз и исследований данных объектов направлено информационное письмо «Методические подходы по отнесению соединений к «производным наркотических средств и психотропных веществ» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г.

№ 1178», которое может быть использовано только в качестве информационносправочного материала.

Методические подходы разработаны Федеральным государственным казённым учреждением «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», являются научно-методической работой и носят рекомендательный характер.

Информационное письмо не носит нормативного правового характера, в качестве такового не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их 3 государственной регистрации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.

Таким образом, информационное письмо не относится к числу актов федеральных органов исполнительной власти, проверка которых осуществляется Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17% 18, 20 и 21 данного кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Административный истец вправе обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных статьями 22, 24 и частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, закреплена в статье 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит нарушения законности, он вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В производстве Верховного Суда Российской Федерации не имеется дела, по которому могло бы быть вынесено частное определение, о чём просит Алли Т.В.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Алли Татьяны Витальевны об оспаривании информационного письма Федерального казённого учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации '/ ^ ^/^ B.C. Кириллов