79151_2007341 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-1782 г. Москва 16.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тикса» (предыдущее наименование – ООО «Маркет Меню», далее – ООО «Тикса», поставщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.05.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 по делу № А47-265/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСК» «Салмыш» (предыдущее наименование – ООО «СКИБ», далее – ООО «ИСК» «Салмыш», покупатель) к ООО «Тикса» о взыскании 12 024 047 руб. 00 коп.,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного 2 процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание условия договоров от 03.08.2017 № 3/08-17, от 11.04.2018 № 11.04/18, заключение эксперта по уголовному делу, вступившее в законную силу решение суда от 11.06.2019 по делу № А47-1934/2019, записи журнала авторского надзора ООО «НПП «Рона», акт выездной проверки от 25.05.2018 по делу № А47-13329/2018, акт осмотра выявленных в процессе эксплуатации дефектов от 19.03.2019, акт визуального осмотра от 27.09.2019, установив факт поставки ООО «Тикса» товара ненадлежащего качества и перечисление покупателем денежных средств за поставленный товар, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с поставщика 11 300 874 руб. 00 коп.

Отвергая доводы поставщика о необходимости возврата товара, который признан ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик, поставив истцу товар, не соответствующий согласованным условиям договора, мер по демонтажу некачественных малых архитектурных форм и устранению существенных недостатков товара не принял, затраты по устранению недостатков вследствие некачественной поставки товаров и монтажа понес истец; в дальнейшем продукция ответчика не использовалась, на объекте установлены другие архитектурные формы; поставленный некачественный товар был разрушен при демонтаже, ответчиком не доказано наличие в настоящее время товара, который мог быть возвращен, суд при отсутствии иных доказательств сделал вывод о невозможности возврата поставленного товара.

Несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, выраженное в жалобе и направленное, по существу, на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, отличных от установленных судами, в силу частей 2 и 3 статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тикса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко