Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79170_2007846 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-6147 г. Москва 17.05.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автокам» (далее – общество) и индивидуального предпринимателя Галсанова Дмитрия Валерьевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 по делу № А40-96271/2022,

установил:

доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Возражения общества об отсутствии спорного имущества в фактическом его владении, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

2 Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были мотивированно отклонены судами, поскольку вопрос о правах и обязанностях предпринимателя решением суда не разрешен, а само по себе наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии у него права на обжалование судебного акта.

Возможные иные способы защиты своих прав суды указали заявителям в судебных актах с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автокам» и индивидуальному предпринимателю Галсанову Дмитрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А.Якимов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru