79016_2008159 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС23-6494

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Белоусовой Инги Сергеевны (Саратовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу № А57-6802/2022 Арбитражного суда Саратовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» (Саратовская область, далее - истец, общество) к гражданке Белоусовой Инге Сергеевне (далее - ответчик, Белоусова И.С.) об обязании передать документы, о взыскании судебной неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, на Белоусову И.С. возложена обязанность передать документы общества согласно перечню, присуждена к взысканию судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам, приведенным в настоящей кассационной жалобе, не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды, пришли к выводам о том, что исковые требования об истребовании документов общества подлежат удовлетворению. Суды исходили из того, что бывший директор общества не исполнил обязанность по передаче документов, касающихся хозяйственной деятельности общества; ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты меры, направленные на передачу документации, или доказательств того, что исполнить требование невозможно.

В целях побуждения ответчика своевременно исполнить обязательство по предоставлению документов суды присудили в пользу истца неустойку на случай неисполнения соответствующего судебного акта, определив ее размер с учетом принципов, закрепленных в статье 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Белоусовой Инге Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова